Решение по делу № 1-1/2012 от 22.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 01- 2012

                                                 П Р И Г О В О Р

                    ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ        ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года      Мировой судья судебного участка № 52 г.Находки Приморского края  Ким Л.Э.,

при секретаре судебного заседания Жолдош А.В.,

с участием :

государственного обвинителя - помощника  прокурора г.Находки  Ковылина Д.С.,

подсудимого <ФИО1>,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Иркутска, гражданина РФ, со средне техническим образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в <АДРЕС>, судимого: 10 декабря 2010 года Мировым судьей судебного участка №52 г.Находки Приморского края по ч.1 ст.116 УК РФ, наказание в виде штрафа 3 000 рублей ; 09 марта 2011 года по ст.ст.30 3 , 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, на основании постановления Находкинского городского суда от 08 июня 2011 года условное осуждение отменено, наказание исполнять реально в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

                                                   у с т а н о в и л :

23 февраля 2011 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, <ФИО1>, находясь в квартире <НОМЕР> у <ФИО2>, расположенной по <АДРЕС> в  Находкинского городского округа Приморского края, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из правого кармана шубы, находящейся  на диване и принадлежащей <ФИО3> мобильный телефон марки «SAMSUNG Е 1081», стоимостью 1 190 рублей, с находящейся в телефоне симкартой компании связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. На счету мобильного телефона находились денежные средства в сумме 40 рублей, причинив <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 1 230 рублей.

      Подсудимый <ФИО1> вину полностью в инкриминируемом ему деянии признал, и дал пояснения согласно предъявленного ему обвинения.  В содеянном раскаялся, выводы на будущее сделал, просит строго не наказывать.

      Вина подсудимого, кроме его признательных показаний,  подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО3> и свидетеля <ФИО2>, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, а также материалами дела : заявлением потерпевшей о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности; протоколами осмотра места происшествия; справкой о стоимости телефона; постановлением о признании <ФИО3> потерпевшей; исковым заявлением; постановлением о признании гражданским истцом  .

       Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО3> следует, что  в январе 2011 года в магазине «Связной, расположенном в г.Находке приобрела мобильный телефон марки «SAMSUNG E 1081», в корпусе красно-черного цвета, телефон цветной, без фото и видео камер. В телефоне  находилась симкарта компании «Мегафон» с абонентским номером 89245240041, которая материальной ценности для нее не представляет. Документы на телефон она утеряла. 23 февраля 2011 года примерно с 11 часов до 12 часов она находилась в гостях у знакомого <ФИО2> Вячеслава, также в гостях у него был <ФИО1> Владимир, знает его давно, так как живут в одном поселке. Она пришла к <ФИО2> в шубе из искусственного меха, голубого цвета, в правом кармане которой находился  мобильный телефон. Она сидела на диване, а шуба лежала за ее спиной, на диване. <ФИО1> сидел на кресле, стоящем около дивана, все сидели и разговаривали. В процессе разговора она доставала из кармана шубы мобильный телефон и разговорила по нему, поговорив, она положила телефон в правый карман шубы. Через некоторое время <ФИО1> сказал, что ему надо идти и ушел. Она и <ФИО2> остались, примерно через 15 минут <ФИО1> вернулся, с собой принес спиртные напитки и продукты питания, где он взял спиртное , ничего не говорил, они с <ФИО2> тоже ничего не спрашивали. Все вместе стали распивать спиртные напитки, которые принес <ФИО1>. Когда спиртное закончилось ,<ФИО1> ушел. После его ухода, она хотела достать мобильный телефон, чтобы позвонить, но его там не оказалось. Кроме <ФИО2>  и <ФИО1>, в квартиру больше никто не приходил. Она искала <ФИО1>, чтобы поговорить с ним и попросить вернуть телефон, но не могла  его найти и обратилась с заявлением в милицию. На счету сим-карты находились деньги в сумме 40 рублей. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1230 рублей, просит признать ее гражданским истцом на данную сумму. 

       Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он проживает по адресу: п.Южно - Морской  ул.Центральная, 6 -22, в поселке проживает давно, поэтому многих жителей знает. 23 февраля 2011 года около 11 часов он находился дома. В гостях у него находились знакомые <ФИО3> Наталья и <ФИО1> Владимир, <ФИО3> пришла в гости, одетая в шубу из искусственного меха, которую она сняла и положила на спинку дивана. <ФИО3> сидела на диване, а <ФИО1> сидел в кресле, которое стояло рядом с диваном, видел как <ФИО3> разговаривала по мобильному телефону, красно - черного  цвета, поговорив, она убрала телефон в карман своей шубы. Через некоторое время <ФИО1> сказал, что ему надо идти и он ушел, он и <ФИО3> остались в квартире. Примерно через минут 15 <ФИО1> пришел снова, с собой принес спиртные напитки и продукты питания. Где взял спиртные напитки, <ФИО1> не говорил, он с <ФИО3> тоже не спрашивали. Все вместе они стали распивать спиртные напитки, принесенные <ФИО1>. Когда спиртные напитки закончились, <ФИО1> ушел , после его ухода, <ФИО3> хотела достать телефон из кармана шубы, чтобы позвонить, но телефона там не оказалось. Позже он узнал, что <ФИО3> обратилась в отделение полиции п.Ливадия с заявлением о краже телефона.

       Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании, действия подсудимого правильно квалифицированы по  ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

       В соответствии со ст.ст. 9 , 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

       При квалификации действий подсудимого <ФИО1>, суд пришел к выводу о невозможности применения к подсудимому уголовного закона в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года, поскольку новый закон не улучшил положение лица, совершившего преступление.

       При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

      Обстоятельств, смягчающих наказание согласно ст.61 УК РФ, судом не установлены.

      Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом также не установлены.

     В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние.

     Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ.

      Руководствуясь ст.ст. 303, 304 - 307 УПК РФ, суд

                                          П Р И Г О В О Р И Л :

     <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

      На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда от 09 марта 2011 года, окончательно назначить наказание <ФИО1>  в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Срок наказания исчислять с 23 мая 2012 года.

      Зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО1> под стражей с 12 апреля 2012 года по 22 мая 2012 года включительно.

      Меру пресечения - заключение  под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

       Взыскать с <ФИО1> в пользу <ФИО3>  сумму материального ущерба в сумме  1 230 рублей 00 копеек.

       Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Находкинский городской суд, через мирового судью судебного участка № 52 г.Находки.

          Мировой судья                                                                    Л.Э.Ким