Решение по делу № 2-1852/2012 от 24.09.2012

Решение по гражданскому делу

Гражданское дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года                              <АДРЕС>

Мировой судья судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  Степанова В.Н.,

при секретаре  Тулусоевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новолодская С.Г.1 к Халматова Л.М.1 о взыскании суммы, 

у с т а н о в и л:

В суд обратилась  Новолодская С.Г.  с иском о взыскании с Халматовой Л.М. суммы, уплаченной за оказание юридических услуг  в размере  10000 рублей, также нанесенный моральный вред в размере 10000 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В судебном заседании  истец  Новолодская С.Г.  исковые требования подержала и суду пояснила, что 27 мая 2012 г. обратилась за юридической помощью к адвокату Халматовой Л.М. 03 июня 2012г. между ними было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу. 03 июня 2012г. было оплачено 6000 рублей за представление интересов истца в суде по гражданскому делу по иску о признании приобретшими право пользования служебной жилой квартирой по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,22-42, обязании <АДРЕС> КЭЧ района Сибво Министерства обороны РФ о внесении изменений в договор найма, участие в апелляционной инстанции; 3000 рулей за представительство в суде, рассмотрени заявления об обеспечении иска, получение исполнительных листов о наложении ареста, доставление исполнительных листов в банки. Однако ответчиком не исполнено обязательство- заявления не поданы в суд.  За 8 000 руб. имеются расписки, за оплату 2000 руб. в счет оплаты госпошлины с ответчика не были взяты расписки, в связи с чем доказательств оплаты 2000 руб. в суд не может представить. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу  сумму  в размере 10000 рублей, за причинение морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей.

Ответчик Халматова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суду неизвестно. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие,   в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 ФЗ от <ДАТА4> N 63-ФЗ
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Согласно ст. 7 ФЗ адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. При обращении лица за оказанием юридической помощи, адвокат сам устанавливает размер вознаграждения (гонорара) за свои услуги исходя из сложности дела, его объема и материальных возможностей клиента. Обговорив все условия, адвокат и клиент заключают соглашение, после чего клиент вносит определенную сумму в кассу юридической консультации.

Как установлено судом, между сторонами 27 мая 2012г. было заключено письменное соглашение, согласно которому ответчик обязался оказать юридическую помощь в качестве представления интересов истца в суде. Как видно из материалов дела, истец оплатил ответчику 3000 рублей за представление интересов истца в суде по одному заявлению и 5000 рублей за представление интересов истца в суде по второму заявлению, о чем свидетельствуют расписки. Согласно ответа на судебный запрос, в производстве <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> адвокат Халматова Л.М., действующая в интересах Новолодской С.Г., заявления не подавала. Условия, перечисленные в соглашении, ответчиком исполнены не были, до настоящего времени иски в суд не поданы, юридически значимые действия предприняты не были, т.е. ответчик, в нарушение условий соглашения,  не исполнил принятое на себя обязательство по оказанию юридических услуг, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению и надлежит взысканию с ответчика сумму, оплаченную за оказание юридической помощи. В суд не представлено доказательств оплаты истцом 2000 рублей, в связи с чем удовлетворению подлежат 8000 рублей из расчета: 5000 руб.- по одному соглашению, 3000 руб.- по второму соглашению.

Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. «17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется. Руководствуясь  положением указанного Постановления Пленума  требования истца о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей не подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика   400 руб. - сумма уплаченная ей при подаче искового заявления в суд в качестве госпошлины, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ,  стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все   понесенные по делу судебные расходы. Также подлежит взысканию 400 рублей - судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,  233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новолодская С.Г.1  удовлетворить частично.

Взыскать с  Халматова Л.М.1 в пользу Новолодская С.Г.1  сумму в размере 8000 руб. 00 коп. - сумму, уплаченную за оказание юридических услуг, 400 рублей - уплаченную государственную пошлину,400 рублей - сумму, уплаченную за оформление нотариальной доверенности - итого 8800 рублей 00 коп.(восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе  подать мировому судье 1 участка <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> заявление об отмене  заочного решения суда в течение семи дней со дня получения  копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене решения .

Мировой судья                                                   В.Н.Степанова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года                                     <АДРЕС>

Мировой судья судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  Степанова В.Н.,

при секретаре  Тулусоевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новолодская С.Г.1 к Халматова Л.М.1 о взыскании суммы,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новолодская С.Г.1  удовлетворить частично.

Взыскать с  Халматова Л.М.1 в пользу Новолодская С.Г.1  сумму в размере 8000 руб. 00 коп. - сумму, уплаченную за оказание юридических услуг, 400 рублей - уплаченную государственную пошлину,400 рублей - сумму, уплаченную за оформление нотариальной доверенности - итого 8800 рублей 00 коп.(восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе  подать мировому судье 1 участка <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> заявление об отмене  заочного решения суда в течение семи дней со дня получения  копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене решения.

Мировой судья                                                   В.Н.Степанова