Решение по делу № null от 10.09.2012

Дело № 10-22/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орел 03 июля 2012 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Убайдуллаевой С.С., с участием гособвинителя - ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

адвоката Клименко Л.Н., представившей удостоверение 0096 и ордер 38- н от **.**.****,

подсудимого Акимова С.А.,

представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» - Ю., действующего по доверенности от **.**.****,

при секретаре Бузановой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Акимова С.А. 07.09.1975 года рождения, уроженца г. Орла, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей 1998 и 2010 годов рождения, не работавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Орел, пер. Шпагатный д. 79, кв. 15, ранее *******

*******

*******

*******

*******

на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от **.**.****

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от **.**.**** Акимов С.А. был признан виновным в краже чужого имущества и покушении на кражу чужого имущества, недоведенной до конца по обстоятельствам, независящим от воли виновного лица, совершенных при следующих обстоятельствах:

**.**.**** примерно в 16.50 часов Акимов С.А., находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. *****, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитил из стеклянной витрины наручные часы марки « Timex» стоимостью 6347, 46 рублей, скрылся с похищенным имуществом.

**.**.**** примерно в 12 часов Акимов С.А., находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» по адресу: г. *****, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с открытого прилавка, где находилась предназначенная для продажи обувь, тайно похитил кроссовки «Найк» стоимостью 4228,81 рублей, принадлежащие ООО «Спортмастер», спрятал их под одежду и направился к выходу, однако на выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина с похищенным имуществом, т.е. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого в приговоре были квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, недоведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам и с учетом отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств по первому эпизоду было назначено наказание в виде 10-ти месяцев лишения свободы, по второму эпизоду в виде 7-ми месяцев лишения свободы, окончательно на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Акимову С.А. назначено наказание в виде одного года 4-х месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, мера пресечения в отношении Акимова С.А. была изменена в зале суда, он взят под стражу с исчислением срока наказания с **.**.**** и зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 14 по **.**.****, приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 208-211).

В апелляционной жалобе осужденный Акимов С.А. просил приговор мирового судьи изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания и снизить наказание, поскольку суд при постановлении приговора в полной мере не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно: явки с повинной, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном. При определении размера наказания в виде лишения свободы принял во внимание только положения ч.7 ст. 316 УПК РФ ( л.д. 217-218).

Представитель потерпевшего – ООО «Спортмастер» по доверенности Ю. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность осуждения и справедливость назначенного наказания (л.д. 223).

В суде апелляционной инстанции стороны не оспаривали рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый Акимов С.А., его защитник Клименко Л.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили приговор мирового судьи изменить и смягчить назначенное наказание.

Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» по доверенности Ю. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу отклонить, указав, что намерен заявить требования о возмещении вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Гособвинитель полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела в части данных о личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения по следующим основаниям:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от **.**.**** постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с чем согласились в суде первой и апелляционной инстанции стороны по делу.

Апелляционная жалоба Акимова С.А. подана в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, т.е. в ней оспаривается вид и размер назначенного наказания в связи с его несправедливостью, с чем суд согласиться не может.

Мировым судьей обоснованно установлено, что обстоятельством, отягчающим наказание Акимова С.А., является рецидив преступлений с учетом непогашенных судимостей, перечисленных во вводной части приговора, к числу обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно отнесены признание вины и раскаяние, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей 1998 и 2010 годов рождения.

С учетом изложенного, данных о личности по ч.1 ст. 158 УК РФ обоснованно назначено наказание в виде 10-ти месяцев лишения свободы, при этом приняты во внимание положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания в виде 7-ми месяцев лишения свободы по второму эпизоду мировым судьей учтены положения ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, этому препятствуют данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. При сложении наказаний мировым судьей правильно применен принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и назначено наказание в виде 1-года 4-х месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, вид исправительного учреждения отвечает требованиям п. в ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора мирового судьи и смягчения наказания по делу не имеется.

Согласно ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании **.**.**** мировой судья приняла в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск ООО «Спортмастер» к Акимову С.А. о взыскании с последнего материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 12480 рублей, однако гражданский иск при постановлении приговора разрешен не был (л.д. 134-139).

В суде апелляционной инстанции представитель гражданского истца Ю. заявил, что намерен взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку приговор мирового судьи не был обжалован потерпевшим или опротестован гособвинителем по мотиву неразрешения гражданского иска, а в судебном заседании стороны не настаивали на прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства с разрешением гражданского иска по существу, суд считает, что приговор мирового судьи должен быть оставлен без изменения, что не препятствует предъявлению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 368- 371 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Акимова С.А. об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от **.**.**** и смягчении назначенного наказания оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 10.05. 2012 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц- связи.

Председательствующий Убайдуллаева С.С.