Решение по делу № 2-1171/2014 от 07.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.04.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Остроуховой Н.С., с участием представителя заявителя Сотникова О.В., старшего судебного пристава Пыжьянова Я.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/2014 по заявлению Ломовцева А.А. об оспаривании бездействия пристава Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов,

установил:

Ломовцев А.А. в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным отделом судебных приставов-исполнителей УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040 на основании исполнительного листа № №40817810604900317040, выданного в соответствии с решением <данные изъяты> районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Администрацию Арамильского городского округа предоставить Ломовцеву А.А. однокомнатную квартиру общей площадью не менее 33 кв. м. на основании договора социального найма жилого помещения. Однако судебное решение до настоящего времени не исполнено, чем нарушаются права заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя Ломовцева А.А. - Сотников О.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил: Признать бездействие Сысертского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Свердловской области по не исполнению судебного решения незаконным; Обязать Сысертский районный отдел судебных приставов-исполнителей УФССП по Свердловской области возобновить исполнительное производство №40817810604900317040 и исполнить решение Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации Арамильского городского округа предоставить Ломовцеву А.А. однокомнатную квартиру общей площадью не менее 33 кв. м. на основании социального найма жилого помещения.

Старший судебный пристав-исполнитель Пыжьянов Я.Ф. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что исполнительное производство №40817810604900317040 прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 п. 2 п.п. 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №40817810604900317040 сдано в архивный фонд со сроком хранения три года, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Представитель заинтересованного лица Администрации Арамильского городского округа в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствие, указав, что определением Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения, и взамен предоставления квартиры Ломовцеву А.А. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему перечислена денежная сумма в размере 1 200 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно положениям части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Арамильского городского округа возложена обязанность по предоставлению Ломовцеву А.А. однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 33 кв. м., на основании договора социального найма жилого помещения. Также с Администрации Арамильского городского округа в пользу Ломовцева А.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.

На основании исполнительного листа № <данные изъяты> Сысертским районным отделом судебных приставов-исполнителей УФССП по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №40817810604900317040.

Судом установлено, что определением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому Ломовцев А.А. отказывается от взыскания убытков в размере 304 000 (триста четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов по восстановлению незаконно нарушенного права, а также компенсации морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей с Администрации Арамильского городского округа.

Администрация Арамильского городского округа обязуется выплатить 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей в счет исполнения решения Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ломовцеву А.А. однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 33 кв. м., на основании социального найма жилого помещения.

Администрация Арамильского городского округа обязуется перечислить 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей на расчетный счет Ломовцева А.А. до ДД.ММ.ГГГГ.

Ломовцев А.А. отказывается от предъявления каких-либо претензий, исковых требований связанных с предоставлением жилья и взыскании убытков в связи с нарушением жилищных прав.

Как следует из копии платежного поручения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Арамильского городского округа перечислена Ломовцеву А.А. сумма в размере 1 200 000 руб. во исполнение определения Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Сысертского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №40817810604900317040 прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 43 п. 2 п.п. 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №40817810604900317040 сдано в архивный фонд ДД.ММ.ГГГГ со сроком хранения три года, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ исполнения решения <данные изъяты> районного суда, поскольку по условиям мирового соглашения, утвержденного судом, взамен предоставления квартиры Ломовцеву А.А. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему перечислена денежная сумма в размере 1 200 000 руб., что применительно к обстоятельствам данного дела не позволяет утверждать о незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращено в связи с утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником, а также то обстоятельство, что условия мирового соглашения исполнены должником, свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.

Обстоятельства, связанные с фактическим получением денежных средств, а также законность окончания исполнительного производства, заявитель не оспаривает; никаких сомнений в том, что требования исполнительного документа исполнены, не имеется.

Таким образом, установив фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии бездействия судебного пристава, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 196, 197, 198, 441, гл. 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Ломовцева А.А. об оспаривании бездействия пристава Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                             Мурашов А.С.

Решение изготовлено 18.04.2014.