Решение по делу № 1-2/22/2013 от 01.04.2013

         Дело № 1-2/22/2013 (28608)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Опарино                                                                                     «23» апреля 2013 г.

       Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

с участием государственного обвинителя Ширваняна В.М., помощника прокурора Опаринского района Кировской области,

подсудимых Арчакова С.В., Ковалевского А.А., Сапегина Ю.И., Мелкозерова Н.А.,

защитника Овчаренко С. А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Тепляковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арчакова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ковалевского А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сапегина Ю.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мелкозерова Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Арчаков С.В., Ковалевский А.А., Сапегин Ю.И. и Мелкозеров Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена), Ковалевский А.А., Арчаков С.В., Сапегин Ю.И. и Мелкозеров Н.А., договорились совершить кражу <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10 С этой целью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковалевский А.А., Арчаков С.В., Сапегин Ю.И. и Мелкозеров Н.А, действуя по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными действиями, из корыстных побуждений на протяжении вышеуказанного периода времени, не менее двух раз, приходили к дому № по <адрес>, откуда тайно совершали хищение <данные изъяты> принадлежащего ФИО10 Всего совместными действиями Ковалевского А.А., Арчакова С.В., Сапегина Ю.И. и Мелкозерова Н.А. было похищено <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., в результате чего потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Ковалевский А.А., Арчаков С.В., Сапегин Ю.И. и Мелкозеров Н.А. с места преступления скрылись и в дальнейшем им распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Арчаков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Арчаков С.В. подошел к <адрес>. Убедившись, что в квартире никого нет, Арчаков С.В. решил проникнуть в вышеуказанную квартиру, чтобы похитить оттуда какие-либо продукты питания, принадлежащие ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, подсудимый руками снял с запорного устройства навесной замок, который на ключ был не заперт, после чего незаконно проник в квартиру ФИО9 Находясь внутри жилого помещения, Арчаков С.В., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО9:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Арчаков С.В. с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Арчакова С.В. потерпевшей ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимые Ковалевский А.А., Арчаков С.В., Сапегин Ю.И. и Мелкозеров Н.А. вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признали полностью, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержали, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

           Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть без их участия, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного следствия.

    Учитывая то, что подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание, определенное санкцией статьи, по которой квалифицированы их деяние, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

         Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Ковалевскому А. А., Арчакову С. В., Сапегину Ю. И. и Мелкозерову Н. А., является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Арчаков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действия его суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Арчаков С.В., Ковалевский А.А., Сапегин Ю.И. и Мелкозеров Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действия каждого из них суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание всем подсудимым суд, в соответствии с ч. 1 п. «и» и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание подсудимыми своей вины в содеянном, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний относящихся к предмету доказывания, розыску имущества, добытого в результате преступления.

        В качестве отягчающих вину обстоятельств согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ наличие у Арчакова С.В. особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие у Сапегина Ю.И. рецидива преступлений.

     Отягчающих вину обстоятельств у подсудимых Мелкозерова Н.А. и Ковалевского А.А. судом не установлено.

Подсудимый Арчаков С.В. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим за совершение хищений чужого имущества, в том числе за совершение тяжких преступлений, в быту характеризуется отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал, доходов не имеет, регистрации и постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Подсудимый Сапегин Ю.И. совершил преступление средней тяжести, ранее судим за аналогичное преступление, в быту характеризуются отрицательно, нигде не работает, источника дохода не имеет, перебивается временными заработками, не имеет постоянного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности.

Подсудимые Мелкозеров Н.А. и Ковалевский А.А. ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, в быту характеризуются отрицательно, нигде не работают, источников дохода не имеют, злоупотребляют спиртными напитками, привлекались к административной ответственности. <данные изъяты>.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что Арчаков С. В. совершил преступления в непродолжительный промежуток времени после освобождения, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Арчакову С. В. должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Применение к подсудимому Арчакову С.В., дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом его имущественного положения, суд считает нецелесообразным, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без назначения данных видов наказания.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание наказания Арчакову С. В. суд определяет в исправительной колонии особого режима.

С учетом того, что Сапегин Ю. И. ранее судим за совершение хищения чужого имущества к отбыванию наказания в виде обязательных работ, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, допускает нарушения порядка и условий отбывания наказания, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, цели наказания не достигнуты, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что наказание Сапегину Ю. И. должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его действие, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Однако суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, но при условии осуществления

контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Применение к подсудимому Сапегину Ю. И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без назначения данного видов наказания.

С учетом вышеизложенного, исходя из личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает возможным не назначать подсудимым Мелкозерову Н.А. и Ковалевскому А.А. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку достижение целей наказания возможно при назначении более мягкого вида наказания, что будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арчакова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Арчакову С. В. окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить Арчакову С. В. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В срок наказания Арчакову С. В. зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Меру пресечения в отношении Арчакова С.В. на апелляционный срок не изменять, оставив прежней – содержание под стражей.

Сапегина Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса

Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Сапегину Ю. И. считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Обязать Сапегина Ю. И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Наказание, назначенное Сапегину Ю. И. по приговору <данные изъяты> в виде обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Ковалевского А.А. и Мелкозерова Н.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание каждому в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Сапегина Ю.И., Ковалевского А.А. и Мелкозерова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок не изменять.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Арчаковым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:    Е. В. Гмызина