Решение по делу № 33-17459/2015 от 01.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 17459/2015

15 декабря 2015 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Васильевой Г.Ф.

судей                                Киньягуловой Т.М.

Смирновой О.В.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гайнетдиновой А.Н. – ФИО6, представителя Сафиуллиной Л.М. – ФИО7 на решение Благовещенского районного суда РБ от <...>, которым постановлено:

обязать ответчиков Сафиуллину Л.М. и Гайнетдинову А.Н. не чинить препятствия в пользовании земельным участком принадлежащим Шарипову И.Р., расположенным по адресу Республика Башкортостан, г.<...>

обязать ответчика Сафиуллину Л.М. демонтировать гараж, расположенный на проезжей части дороги - места общего пользования и демонтировать фундамент к нему, привести границы своего земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> <...> кв.м. в соответствие, согласно кадастровой выписки <...> от <...> земельного участка с кадастровым номером <...>

Описание местоположения границ земельного участка:

номер по порядку	номер точки	номер точки	дирекционный угол	Горизонтальное проложение (М)	Описания закрепления на местности	Номер смежных участков	Особые отметки
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	-	-

Описание поворотных точек границ земельного участка:

Номер точки	Координаты Х У	Описания закрепления на местности	Особые отметки (точность определения)
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Обязать ответчика Гайнетдинову А.Н. демонтировать забор с проезжей части дороги – места общего пользования и привести границы своего земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. в соответствие, согласно кадастровой выписки <...> от <...>земельного участка с кадастровым номером <...>

Описание местоположения границ земельного участка:

Номер по порядку	Номер точки	ННомер точки	Дирекционный угол	Горизонтальное приложение (м)	Описания закрепления на местности	Номера участков	Особые отметки
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	-	-	-

Кадастровый номер земельного участка <...>

Описание поворотных точек границ земельного участка:

Номер точки	Координаты Х У	Описания закрепления на местности	Особые отметки (точность определения)
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Взыскать с ответчиков Сафиуллиной Л.М., Гайнетдиновой А.Н. в пользу Шарипова И.Р. расходы по оплате услуг представителя в равных долях по 7500 руб. с каждой.

Взыскать с ответчиков Сафиуллиной Л.М., Гайнетдиновой А.Н. в пользу Шарипова И.Р. расходы по оплате кадастровых выписок на земельные участки в равных долях по 675 руб. с каждой.

Взыскать с ответчиков Сафиуллиной Л.М., Гайнетдиновой А.Н. в пользу Шарипова И.Р. расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 350 руб. с каждой.

В остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипов И.Р. обратился в суд с иском к Сафиуллиной Л.М., Гайнетдиновой А.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему, земельным участком, расположенным по адресу: <...> кадастровый номер <...>; обязании Сафиуллину Л.М. снести гараж, расположенный на проезжей части дороги- места общего пользования и демонтировать фундамент к нему, привести границы своего земельного участка в соответствии с кадастровым планом; обязании Гайнетдинову А.Н. демонтировать забор с проезжей части дороги - места общего пользования и привести границы своего земельного участка в соответствии с кадастровым планом; о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <...> руб.; расходы по оплате представительских услуг в сумме <...> руб., по оплате за представление кадастровых выписок на земельные участки в сумме <...> руб., по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. Требование мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от <...> им был приобретен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <...> кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер <...>. На данном земельном участке им построен жилой дом для постоянного проживания, завезена мебель, проведено электричество, но он полноценно пользоваться законными правами владельца собственности не может, поскольку ответчики заняли земельный участок на проезжей части дороги, чем препятствуют ему в пользовании дорогой. Ответчиком Сафиуллиной Л.М., владельцем земельного участка с кадастровым номером <...> самовольно занят земельный участок на проезжей части дороги и построен гараж из железобетонных блоков. Ответчиком Гайнетдиновой А.Н., владельцем земельного участка с кадастровым номером <...> самовольно занят земельный участок на проезжей части дороги и построен забор из профнастила. Проведенные беседы с ответчиками не дали положительных результатов, им неоднократно проводились попытки урегулирования споров в добровольном порядке. Незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который выражается в личных переживаниях. До настоящего времени он не может полноценно пользоваться своим земельным участком, не может подъехать к дому, привезти необходимые вещи и продукты питания. Сафиуллина Л.М. не дала согласия провести водопровод через свой земельный участок.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах представителя Гайнетдиновой А.Н. –ФИО6, представителя Сафиуллиной Л.М. – ФИО7 ставится вопрос об отмене приведенного решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сафиуллину Л.М. и ее представителя ФИО7, поддержавших доводы своей жалобы, представителя Гайнетдиновой А.Н. –ФИО8 поддержавших доводы своей жалобы, Шарипова И.Р. и его представителя ФИО9 пологавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что исполкомом Благовещенского районного Совета народных депутатов на основании Государственного акта на право пользования от <...> закреплен в бессрочное пользование Садоводческого товарищества <...> Благовещенского арматурного завода БАССР земельный участок площадью <...> га в границах согласно плану землепользования (т.2 л.д.61-62), утвержден План землепользования Садоводческого товарищества <...> Благовещенского арматурного завода ( т.2 л.д.63-64).

<...> утвержден Устав Садоводческого товарищества членов коллективного сада <...>( т.2 л.д.65).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на <...> Садоводческое товарищество <...> арматурного завода г. Благовещенск зарегистрировано в ЕГРЮЛ <...>г., председатель Дильдин В.М. ( т.2 л.д.42).

Шарипов И.Р. является собственником земельного участка площадью 420 кв. м, распложенного по адресу: РБ Благовещенский район г.Благовещенск коллективный сад <...> участок <...>, кадастровый <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> ( т.1 л.д.9), данными кадастровой выписки о земельном участке ( т.1 л.д.14).

Ответчик Сафиуллина Л.М. является правообладателем земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый <...> (т.1 л.д.19).

Ответчику Гайнетдиновой А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. (т.1 л.д.24-27).

Для правильного разрешения спора, судом была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой площадь земельного участка с кадастровым номером <...> (участок Сафиуллиной Л.М.) по сведениям ГКН составляет <...> кв.м., фактически <...> кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <...> (участок Гайнетдиноволй А.Н.) по сведениям ГКН составляет <...> кв.м., фактически 636 кв.м., смещение границ данных земельных участков относительно ГКН имеется.

Местоположение гаража не соответствует точкам границ земельного участка с кадастровым номером <...> гараж частично расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, частично на земельном участке с кадастровым номером <...> частично на землях кадастрового квартала <...>

Местоположение забора из профнастила не соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером <...> согласно координат точек, внесенных с государственного кадастра недвижимости.

В местоположение земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> присутствуют признаки кадастровых ошибок, допущенных при постановке данных участков на кадастровый учет.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо документальных подтверждений законного права пользования ответчиками Гайнетдиновой А.Н. и Сафиуллиной Л.М. спорным земельным участком, не имеется, земельно-правовые отношения для использования земельного участка в качестве места расположения металлического гаража и забора ответчиками не оформлены.

В связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований Шарипова И.Р. и обязании Сафиуллиной Л.М. и Гайнетдиновой А.Н. демонтировать гараж и забор, размещенные ими на проезжей части дороги- места общего пользования.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В данном случае истец не является собственником земельного участка, смежного с земельными участками ответчиков.

Исковые требования Шариповым И.Р. были заявлены в связи с тем, что по его мнению, между земельными участками ответчиков имеется проезд, который они незаконно заняли, что вынуждает его добираться до своего земельного участка по дороге большей протяженностью, и создает проблемы с устройством водопровода.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Топограф»

Согласно заключению ООО «Топограф» <...> от <...>г., фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствуют сведениям о границах участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствует площади участка согласно правоустанавливающего документа и площади участка по сведениям государственного кадастра недвижимости. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет <...> кв.м.

В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером <...> Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствуют сведениям о границах участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. <...> земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствует площади участка согласно сведений государственного кадастра недвижимости и площади участка согласно сведений единого государственного реестра прав. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет <...> кв.м.

На основании представленных в материалах дела документов, кадастровая ошибка в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> документально однозначно не подтверждена.

План коллективного сада <...>, представленный в материалах дела, содержит противоречивые сведения:

Линейные размеры участков, обозначенные на плане, не соответствуют ни фактическим данным, ни данным кадастрового учета.

Проезд (либо проход) между садовыми участкам <...> и <...> отсутствует.

Какие именно сведения, содержащиеся на плане, являются корректными и верными, не установлено.

В материалах дела имеется копия плана коллективного сада <...> от <...> (дата составления плана не указана). Согласно графических данных плана, садовый участок <...> (участок Сафиуллиной Л.М.) имеет смежную границу с садовым участком <...> (участок Гайнетдиновой А.Н.), проезд или проход между указанными земельными участками отсутствует.

При этом, как указывает эксперт, фактические сведения о размерах земельных участков имеют значительные расхождения с размерами участков, указанными на плане.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки общего пользования входят в состав имущества общего пользования, предназначенного для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.п. 3,4 ст. 14 Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры в силу пп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), должен решаться общим собранием членов такого объединения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Шарипова И.Р. подлежат отклонению, поскольку им не представлено доказательств того, что ответчики не законно заняли земельный участок, предназначенный для проезда.

В силу закона вопрос об использовании земель общего пользования, предназначенного для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении и т.д. относится к компетенции общего собрания. Однако, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено сведений, что общее собрание коллективного сада <...> принимало решение об использовании спорного земельного участка для проезда. Более того, сам истец пояснил, что свой земельный участок он приобрел в <...>, на момент покупки ему было известно, что проезд между земельными участками ответчиков отсутствует, к своему участку доезжал по другой дороге, о том, что должен быть проезд между участками ответчиков, ему стало известно из схемы расположения земельных участков.

В ходе рассмотрения дела сторонами и свидетелями были даны пояснения, что в настоящее время земли, отведенные под садоводство, застраиваются индивидуальными жилыми домами, предполагается решать вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда РБ от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шарипова И.Р. к Сафиуллиной Л.М., Гайнетдиновой А.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...> кадастровый номер <...>; обязании Сафиуллину Л.М. снести гараж, расположенный на проезжей части дороги и демонтировать фундамент к нему, привести границы своего земельного участка в соответствии с кадастровым планом; обязании Гайнетдинову А.Н. демонтировать забор с проезжей части дороги и привести границы своего земельного участка в соответствии с кадастровым планом; е о взыскании с Сафиуллиной Л.М. и Гайнетдиновой А.Н. морального вреда, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:                    Г.Ф. Васильева

Судьи:                                Т.М. Киньягулова

О.В. Смирнова

Справка: судья Денисова Е.Г.