Решение по делу № 1-89/2015 от 27.02.2015

       Дело № 1-89 /15

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Балахна Нижегородской области                     30 марта 2015 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бушминой В.В.

при секретаре Удаловой Т.А

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Кучерова Д.О.,

подсудимого Гунина Александра Вениаминовича,

защитника Зиминой В.А., представившей удостоверение № 216 и ордер № 2422,

подсудимого Семенова Алексея Витальевича,

защитника Березиной С.В., представившей удостоверение № 1726 и ордер № 47398,

потерпевшей Рыжухиной Г.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гунина А.В., <дата> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Семенова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

<дата> Гунин А.В. со своим знакомым Семеновым А.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного договорились между собой совершить хищение лома металла с территории садового общества «Чернораменского промышленного предприятия железнодорожного транспорта № 12» (далее по тексту - ЧППЖТ № 12), расположенного на <адрес>. С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества с территории ЧППЖТ № 12, Гунин А.В. и Семенов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли во время совершения хищения, около 12 часов 00 минут пришли на <адрес> к садовому обществу ЧППЖТ № и через имеющийся в заборе пролом незаконно проникли на территорию садового общества. Находясь на садовом участке № садового общества ЧППЖТ № г. Балахны Гунин А.В. и Семенов А.В. увидели металлические изделия, которые решили похитить и извлечь для себя материальную выгоду, сдав их в пункт приема металла.

Убедившись, что на территории садового общества ЧППЖТ № г. Балахны никого нет, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в рамках совместного преступного умысла, Гунин А.В. и Семенов А.В. с территории садового участка № садового общества ЧППЖТ № г. Балахны тайно похитили обнаруженное на его территории и принадлежащее "Р" бывшее в употреблении имущество:

    две металлические бочки емкостью по 200 литров каждая;

    два чайника емкостью по 3 литра каждый;

    три кастрюли, одну емкостью 7 литров и две емкостью по 5 литров;

    - металлические ложки - общим весом как лом металла 14 кг.,стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. всего на сумму <данные изъяты> рублей, причинив "Р" материальный ущерб.

Таким образом, Гунин А.В. и Семенов А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили кражу с территории садового участка № садового общества ЧППЖТ № г. Балахны, расположенного в районе <адрес>, принадлежащего "Р" имущества – лома металла общим весом 14 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, всего на сумму <данные изъяты> рублей, причинив "Р" материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимые Гунин А.В. и Семенов А.В. на предварительном следствии и в суде в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, вину свою в содеянном признали полностью, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель Кучеров Д.О., потерпевшая Рыжухина Г.Н., защитники Зимина В.А., Березина С.В. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимыми Гуниным А.В. и Семеновым А.В. добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимым были разъяснены права и обязанности и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Гунин А.В. и Семенов А.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимые заявили данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Согласно справкам врачей психиатра и нарколога (л.д. 86,99) Гунин А.В. и Семенов А.В. на учете не состоят.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Наркологическая больница Поликлиника № и ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № г. Н.Новгорода Гунин А.В. под диспансерным наблюдением не находился.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (л.д. 46-47) Семенов А.В. выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (умеренная дебильность), осложненной алкоголизацией, что однако не лишало его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствии и в суде.

В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает Гунина А.В. и Семенова А.В. вменяемыми в отношении содеянного.

Гунин А.В. совершил одно преступление средней тяжести впервые.

Согласно справки военного комиссариата Нижегородской области по Сормовскому и Московскому районам г. Н.Новгорода (л.д.91) Гунин А.В. на воинском учете в отделе военного комиссариата Нижегородской области по Сормовскому и Московскому районам г. Н.Новгорода не значится.

Согласно справки военного комиссариата Нижегородской области по г. Балахна и Балахнинскому району (л.д.92) Гунин А.В. на воинском учете в отделе военного комиссариата Нижегородской области по г. Балахна и Балахнинскому району не состоит.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.93, 94-95) Гунин А.В. неоднократно в течении 2014года привлекался к административной ответственности.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району "Е" (л.д. 96), Гунин А.В. по месту жительства по адресу: <адрес> проживает с сожительницей "Р", официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало. Гунин А.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности. На профилактическом учете в ОМВД РФ по Балахнинскому району не состоит.

Семенов А.В. совершил одно преступление средней тяжести впервые.

Согласно справки военного комиссариата Нижегородской области по г. Балахна и Балахнинскому району (л.д.100) Семенов А.В. зачислен в запас по болезни гр.1 ст.20-б ППРФ №390-1995г., на воинском учете в военном комиссариате Нижегородской области по г. Балахна и Балахнинскому району не состоит. Причиной является невыполнение гражданином Семеновым А.В. обязанностей по воинскому учету в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998г. № 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «а» п.50, раздела IX Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. № 719.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.101,102-103) Семенов А.В. неоднократно в течении 2014года привлекался к административной ответственности.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району "Е" (л.д. 104), Семенов А.В. по месту жительства по адресу: <адрес>, проживает с Гуниным А.В. и его сожительницей "Р", официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало. Семенов А.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности. На профилактическом учете в ОМВД РФ по Балахнинскому району не состоит.

        Потерпевшая Рыжухина Г.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гунина А.В. и Семенова А.В., так как они загладили причиненный ей вред, она примирилась с подсудимыми.

        Подсудимые Гунин А.В., Семенов А.В., защитники Зимина В.А., Березина С.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

        Государственный обвинитель Кучеров Д.О. не возражал против прекращения дела в связи с примирением подсудимых и потерпевшей, так как условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

        Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Суд считает возможным освободить подсудимых Гунина А.В. и Семенова А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, так как они впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшей вред.

Вещественные доказательства:

- учетная тетрадь пункта приема, переданная на хранение свидетелю "У", подлежит передаче свидетелю "У";

- копия тетрадного листа из учетной тетради с записями от <дата> подлежит хранению в материалах уголовного дела.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

               ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░";

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

                  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░.░░░░░░░