Решение от 26.09.2016 по делу № 2-2901/2016 от 18.01.2016

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2016 года                      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Могильной Т.В.,

с участием представителя истца Тепцова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Н.В. к Беляеву В.В., Беляеву А.Л. о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Н.В. обратилась в суд с иском к Беляеву В.В., Беляеву А.Л. о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Беляевой Н.В.) и Беляевым В.В. зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.В. продал автомобиль Лада Гранта, цвет белый, госномер № Беляеву А.Л., но об этой не сказал ей, своей супруге. Автомобиль Лада Гранта, белого цвета госномер № является совместно нажитым имуществом, поскольку был приобретен в период брака на совместные денежные средства и зарегистрирован на имя Беляева В.В. ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> расторгнут брак между ней (Беляевой Н.В.) и Беляевым В.В. При разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке выяснилось, что ответчик Беляеву В.В. без ее согласия произвел отчуждение совместного имущества, продав автомобиль Лада Гранта госномер № ответчику Беляеву А.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль из владения Беляева В.В. не выбывал, он им пользовался и после заключения вышеуказанного договора купли-продажи. Полагает, что данная сделка является недействительной, поскольку Беляев В.В. распорядился совместно нажитым имуществом без ее ведома, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Сделка совершена умышленно, с целью исключить спорный автомобиль из раздела имущества между супругами. Автомобиль Беляеву А.Л. не передавался, договор купли-продажи исполнен не был. Подтверждением ничтожности сделки купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является договор купли-продажи от 24.03.21015 года, согласно которому Беляев А.Л. продал автомобиль Беляеву В.В. за сумму 30 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произошло существенное занижение стоимости автомобиля. В настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован на имя Беляева В.В. Полагает, что ответчиками сделки по купли-продажи автомобиля совершены без намерения породить соответствующие последствия, что свидетельствует об их ничтожности с момента совершения. Просит признать сделку купли-продажи транспортного средства Лада Гранта, цвет белый, госномер № заключенную между Беляевым В.В. и Беляевым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной). Признать сделку купли-продажи транспортного средства Лада Гранта, цвет белый, госномер № заключенную между Беляевым А.Л. и Беляевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной).

В судебном заседании представитель истца Беляевой Н.В. –Тепцов О.В. (Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявил ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, указывал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание истица Беляева Н.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Беляев В.В., Беляев А.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что отказ истца от исковых требований подлежит принятию, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Суд принимает отказ от исковых требований, поскольку истец не имеет намерения поддерживать свои требования, спор урегулирован. Отказ от требований не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц, и не противоречит закону. Отказ от требований не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц, и не противоречит закону.

    Суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░.░░░░░░