Решение по делу № 2-974/2016 от 24.03.2016

Дело № 2- 974/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                      г. Бирск

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Иониной О.М., с участием ответчицы Мухамадеевой О.В., представителя ответчицы Салимова И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мухамадеевой О.В. о взыскании кредитной задолженности,

У с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Мухамадеевой О.В. заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.5.2.6., 5.2.8. Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять Правила, Тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п.2.5. договора.

    Лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты>, что подтверждается расчетом исковых требований.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22% годовых.

    Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом исковых требований.

    Согласно пункту 5.3.1 договора Заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);

- не менее 10% суммы ссудной задолженности;

- сумму процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Банк обязуется произвести в день поступления средств на счет гашение ссудной задолженности, а также суммы процентов, начисленных на ссудную задолженность за отчетный месяц.

    В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данные обязательства по кредитному договору ответчицей в добровольном порядке не исполнены.

Согласно п.п.2.7 договора, за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм до договору, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 182,5% годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

    Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> – по сумме выданных кредитных средств(задолженность по кредиту);

- <данные изъяты> – по сумме начисленных процентов;

- <данные изъяты> – по сумме начисленных пени.

Просят суд: взыскать с Мухамадеевой О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

     Представитель истца Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Мухамадеева О.В. иск признал частично в части основного долга и процентов, просит снизить размер взыскиваемых пени, поскольку в семье она работает одна, имеет незначительный доход, муж временно не работает, сама она находится на шестом месяце беременности, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключил с Мухамадеевой О.В. договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.5.2.6., 5.2.8. Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять Правила, Тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п.2.5. договора.

    Лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты>, что подтверждается расчетом исковых требований.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22% годовых.

    Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом исковых требований.

Из списка операций проведенных по лицевому счету заемщика Мухамадеевой О.В. видно, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> – по сумме выданных кредитных средств(задолженность по кредиту);

- <данные изъяты> – по сумме начисленных процентов;

- <данные изъяты> – по сумме начисленных пени.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Сумма долга по кредиту определена истцом с учетом условий договора.

Суд считает, что Мухамадеева О.В. при заключении кредитного договора была ознакомлена с его условиями, поэтому сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты> и сумма процентов - <данные изъяты> подлежат взысканию в полном объеме.

     Мухамадеева О.В. в связи с тяжелым материальным положением просит снизить размер начисленных пени.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что учтенный в кредитном договоре размер неустойки слишком завышен.

Поскольку Мухамадеева О.В. в семье работает одна, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается сведениями из паспорта ответчицы; в настоящее время находится на шестом месяце беременности, что подтверждается представленной суду картой беременной, суд считает возможным снизить размер неустойки по заявленному иску до <данные изъяты>

Таким образом, с Мухамадеевой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию долг по кредитному договору <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> (сумма выданных кредитных средств) + <данные изъяты> (сумма начисленных процентов) + <данные изъяты> сумма пени)).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований истца с Мухамадеевой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мухамадеевой О.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично:

     Взыскать с Мухамадеевой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского межрайонного суда:         Родионова С.Р.