Решение по делу № 2-7161/2016 ~ М-6303/2016 от 12.10.2016

дело № 2-7161/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года                             

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Р. Фатхрахмановой, при секретаре Н.Ф. Руш, с участием помощника прокурора Р.Ф. Хуснуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Х. Андреевой к В.А. Горячеву о компенсации морального вреда,

установил:

    Истец И.Х. Андреева обратилась в суд с иском к ответчику В.А. Горячеву о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что в результате произошедшего ... дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика она получила телесные повреждения. Производство по делу об административном правонарушении постановлением от ... в отношении В.А. Горячева прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель И.Х. Андреевой по доверенности Н.... иск поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик В.А. Горячев иск признал частично. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть материальное положение, а также то обстоятельство, что подавал звуковой сигнал И.Х.Андреевой при движении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к убеждению о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.),обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого И.Х. Андреева получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта ... от ... (л.д. 10-12). Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... установлено, что В.А. Горячев при управлении автомобилем нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на пешехода И.Х. Андрееву (л.д. 8-9).

Поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое имеет преюдициальное значение по вопросу совершения дорожно-транспортного происшествия и его последствий, основания для наступления ответственности В.А. Горячева суд считает установленными. Факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия И.Х. Андреевой был причинен моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании. Причинение вреда здоровью нуждается в особых санкциях, так как речь идет о жизни и здоровье, наиболее значимых и охраняемых благах. Последствия причинения вреда здоровью не всегда могут быть выявлены в полном объеме на момент судебного разбирательства, поскольку он может проявиться не сразу, а впоследствии, иногда по истечении длительного периода времени.

     Оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленная истцом И.Х. Андреевой сумма компенсации морального вреда в денежном выражении в размере ... рублей подлежит уменьшению с учетом личности участников процесса и обстоятельств причинения вреда здоровью, а также принципов разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика. В этой связи суд считает, что компенсация морального вреда в размере ... рублей является соразмерной причиненному вреду и отвечает принципу разумности и справедливости.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик должен уплатить в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с В.А. Горячеву в пользу И.Х. Андреевой компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с В.А. Горячеву в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рублей.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья З.Р. Фатхрахманова