Решение по делу № 1-166/2011 от 01.07.2011

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 июля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Суслова И.А.,

подсудимого Дамаева <данные изъяты>,

защитника – адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дамаева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следственными органами Дамаев А.Е. обвиняется в совершении в <адрес> края двух преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1 УК РФ в незаконном сбыте наркотических средств и одного преступления по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ в покушении на сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2011 года, примерно в 19 часов, Дамаев А.Е., осуществляя преступный замысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, у магазина №, расположенного в <адрес>, незаконно сбыл ФИО3 за 1000 рублей наркотическое средство гашиш массой 0,22 грамма.

5 мая 2011 года, примерно в 16 часов 15 минут, Дамаев А.Е., осуществляя преступный замысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство – гашиш, массой 0,16 грамма.

6 мая 2011 года, примерно в 20 часов 30 минут, Дамаев А.Е., осуществляя преступный замысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, у магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно сбыл ФИО3 за 4000 рублей наркотическое средство гашиш массой 0,40 грамма, выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. продаваемое наркотическое средство находилось под контролем правоохранительных органов и было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по двум ст.228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств по эпизодам от 20 апреля и 5 мая 2011 года и по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а поскольку наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимый ранее несудим, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется, в содеянном раскаивается, что, как и полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание и обстоятельств его отягчающих не имеется, но, несмотря на указанные обстоятельства, учитывая их наряду о всеми обстоятельствами дела, в связи с совершением подсудимым трех умышленных тяжких преступлений и их высокой общественной опасностью, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, только с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, а по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и ст.66 ч.3 УК РФ, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, учитывая при определении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья – здоров и трудоспособен, и семейное положение -женат, имея малолетнего ребенка, своим трудом обеспечивает существование семьи.

При этом суд, признавая, что назначение реального наказания в виде лишения свободы крайне негативным образом отразиться на условии жизни семьи подсудимого, в связи с тяжестью совершенных им преступлений, неоднократностью их совершения, не находит оснований к применению ст.73 УК РФ условного осуждения или же ст.64 УК РФ назначения наказания ниже низшего предела, т.к. никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым за совершение им тяжких преступлений подлежит в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств суд полагает определить следующим образом: деньги, переданные на хранение ФИО4 и Дамаеву А.Е., суд полагает оставить в их распоряжении по принадлежности, наркотические средства, пачку сигарет уничтожить, а шашку такси вернуть подсудимому.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. в ходе следствия по делу в сумме 3222 рублей 46 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дамаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по каждой из двух ст.228.1 ч.1 УК РФ сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца;

по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ сроком на 4 (четыре) года;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Дамаева А.Е. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять с 21 июля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: деньги, переданные на хранение ФИО4 и Дамаеву А.Е. оставить в их распоряжении по принадлежности, наркотические средства, пачку сигарет уничтожить, а шашку такси вернуть осужденному Дамаеву А.Е.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. в ходе следствия по делу в сумме 3222 рублей 46 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - В.Е. Крейн