Решение по делу № 12-1383/2018 от 18.09.2018

Дело № 12-1383/2018

РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 года                                                      город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.В. Королёв, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 Софинского на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД РФ №-- от --.--.---- г. года С.А. Софинский (далее – Заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000,00 рублей.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал вышеуказанное постановление, указав, что правил дорожного движения не нарушал, находясь на перекрестке, дождался разрешающего сигнала светофора, после чего начал движение через перекресток в прямом направлении. Когда автомобиль под управлением Заявителя фактически завершал проезд перекрестка, на перекресток на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль под управлением второго участника – М.В. Шарыгиной, в результате чего произошло ДТП.

Заявитель и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали.

      Второй участник ДТП – М.В. Шарыгина в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

      Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

      Как следует из обжалуемого постановления, Заявитель, --.--.---- г. в 18 часов 40 минут на перекрестке улиц ... ..., управляя автомобилем SEAT, государственный регистрационный знак №--, нарушил пункт 13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу, автомобилю, завершающему движение через перекресток.

Согласно пункту 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

             Считаю, что вина Заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана.

        Пункт 13.8 ПДД РФ предусматривает обязанность водителя уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

    Как усматривается из представленного видеоматериала, Заявитель, находясь на перекрестке, дождался разрешающего сигнала светофора, после чего начал движение через перекресток в прямом направлении.

М.В. Шарыгина в своих объяснениях указывает, что проехала стоп-линию и остановилась. Как следует из видеозаписи, М.В. Шарыгина продолжила движение и въехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Соответственно, у Заявителя не было обязанности уступать дорогу М.В. Шарыгиной, а значит в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Согласно ПДД РФ, «Перекресток» – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Таким образом, мнение М.В. Шарыгиной и лица, вынесшего обжалуемое постановление о том, что проезд стоп-линии означает въезд на перекресток, основаны на неверном толковании ПДД РФ.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    решил:

жалобу ФИО8 Софинского – удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении по данному делу в отношении ФИО9 Софинского – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

                Судья                                             Р.В. Королёв