Решение по делу № 2а-1726/2018 ~ М-1363/2018 от 17.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года                                                                город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                  Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                                          Якимовой О.В.

при рассмотрении в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административного дела по административному исковому заявлению Гордеевой Т.Я к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным приостановления государственной регистрации права на земельный участок по основаниям, изложенным в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №/-11/2018-4481 от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании сведений,

У С Т А Н О В И Л :

Гордеева Т.Я. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ей принадлежит 653/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Родниковский, 18. Она является правообладателем земельного участка под домом по указанному адресу, имеющего кадастровый №, площадь 1409 кв.м, в размере 11/20 долей, что соответствует 775 кв.м из общей площади участка. Данное обстоятельство подтверждено решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, договором об определении долей в праве на жилой дом и земельный участок.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ за П признано право на 347/1000 долей в праве на жилой дом и 9/20 долей в праве на земельный участок, что соответствует площади 634 кв.м из общей площади участка 1409 кв.м.

Наследниками П являются П, Т, К, которым принадлежит 115/1000, 116/1000, 116/1000 долей в праве на жилой дом и по 3/20 доли в праве на земельный участок.

Указанными выше судебными актами отменены постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых за правопредшественником административного истца Гордеевой Т.Я. и заинтересованных лиц П, Т, К - К зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка.

Административный истец указала, что в июне 2018 года в очередной раз обратилась по вопросу государственной регистрации права на земельный участок, возникшего на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она поставлена в известность о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением документа, подтверждающего возникновение права на 11/20 долей в праве общей долевой собственности, на отсутствие документов, подтверждающих существование земельного участка с кадастровым номером №:7 площадью 775 кв.м, поскольку в ЕГРН имеются сведения только о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1409 кв.м.

С такими действиями регистрационной службы Гордеева Т.Я. не согласна, полагая, что регистрация ее права на участок площадью 775 кв.м должна быть произведена на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, договора об определении долей в праве на жилой дом и земельный участок, заключенного между совладельцами ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений и дополнений в порядке ст. 46 КАС РФ Гордеева Т.Я. просила суд признать приостановление государственной регистрации права на земельный участок по основаниям, изложенным в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным, обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права. Так же Гордеева Т.Я. в административном исковом заявлении, уточненном и дополненном в порядке ст. 46 КАС РФ, просила аннулировать сведения о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по пер. Родниковскому, 18 в городе Кисловодске, зарегистрированное за К

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ, суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как следует из поданного административного иска Гордеева Т.Я., обращаясь в суд, указала о несогласии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми она поставлена в известность о приостановлении государственной регистрации права в отношении земельного участка. Не согласна Г и с основаниями приостановления, изложенными в данных уведомлениях.

Как следует из оспариваемого административным истцом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, Гордеева Т.Я. поставлена в известность о приостановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственной регистрации права собственности в отношении объекта: наименование: земельный участок, КН/УН: № площадью 775 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Родниковский, <адрес>, документы на который предоставлены заявителем ДД.ММ.ГГГГ с заявлением под номером № тем основаниям, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1409 кв.м, однако на государственную регистрацию права собственности подано заявление в отношении объекта недвижимости – земельного участка, кадастровый №, общей площадью 775 кв.м, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.

В уведомлении указано, что в составе представленных документов отсутствует документ, подтверждающий существование земельного участка площадью 775 кв.м, или дающий возможность постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 775 кв.м по решению суда за Гордеевой Т.Я.

Осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В направленном в адрес Гордеевой Т.Я. уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец поставлена в известность о приостановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта: наименование: земельный участок, КН/УН: 26:34:130201:7, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Родниковский, <адрес>, документы на который предоставлены заявителем ДД.ММ.ГГГГ с заявлением под номером № в связи с непредоставлением документа, необходимого для осуществления государственной регистрации права.

В уведомлении указано, что к заявлению о государственной регистрации права общей долевой собственности приложены: платежный документ на 193 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, Нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Документ, подтверждающий возникновение права общей долевой собственности (11/20 доли в праве) не представлен.

Согласно данному уведомлению осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № Гордеева Т.Я. поставлена в известность о приостановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта: наименование: земельный участок, КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>, документы на который предоставлены ДД.ММ.ГГГГ с заявлением под номером <адрес>, заявление о предоставлении дополнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не представлен документ, необходимый для осуществления государственной регистрации права, а именно документ, подтверждающий возникновение (подтверждение) права общей долевой собственности (11/20 доли в праве) на земельный участок с КН 26:№.

Как изложено в отзыве административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Родниковский, 18, КН № за Гордеевой Т.Я. в размере 653/1000 доли в праве общей долевой собственности, номер записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора об определении долей в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается так же выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в административном иске запись о праве общей долевой собственности в размере 11/20 за Гордеевой Т.Я. № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных документов и не является актуальной.

В отзыве указано, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Родниковский, 18, общей площадью 1409 кв.м, КН № за следующими лицами:

- К – на часть земельного участка площадью 270 кв.м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны недействительными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- К - 11/120 долей в праве ПНВ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию;

- П – 11/120 долей в праве ПНВ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию;

- Т – 11/120 долей в праве ПНВ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Регистрация по заявлению Гордеевой Т.Я. в отношении части участка площадью 775 кв.м на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена по тем основаниям, что заявленная часть участка не является объектом недвижимости, не проведен ее государственный кадастровый учет, провести государственную регистрацию на несуществующий объект не представляется возможным. Административный истец Гордеева Т.Я. не представила в регистрирующий орган документ, предоставляющий ей право собственности на участок. А в резолютивной части решения Кисловодского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано «…суд признает за Гордеевой Т.Я. право на получение земельного участка в собственность согласно правоустанавливающим документам», а так же в решении сказано: «… истица вправе обратиться в администрацию <адрес>, в комитет имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду или в собственность платно в соответствии со ст. 34, 35, 36, 37, 38 ЗК РФ».

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган с заявлением о предоставлении дополнительных документов, Г представила договор об определении долей в праве от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок пользования участком и определены доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по пер. Родниковскому в <адрес> и выписка из ЕГРН, подтверждающая зарегистрированное право на жилой дом. При этом правоустанавливающий либо правоподтверждающий документ для регистрации права общей долевой собственности (11/20 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером № не представлен.

Таким образом, с учётом изложенных выше обстоятельств, вышеприведенных норм права, суд полагает, что оспариваемые административным истцом правоотношения и требования об аннулировании сведений о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по пер. Родниковскому в городе Кисловодске, зарегистрированного за К, являющегося наряду с отсутствием документа, подтверждающего право собственности Гордеевой Т.Я на участок, одним из оснований приостановления государственной регистрации права, по обращению Гордеевой Т.Я., не могут выступать в качестве предмета регулирования нормами КАС РФ, поскольку в данном случае усматривается наличие спора о праве.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Поскольку требования Г подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то настоящее административное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Вместе с тем исходя из смысла приведенных норм права, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке КАС РФ, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, дело по заявлению Г о признании действий незаконными, аннулировании в ЕГРН сведений о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по пер. Родниковскому <адрес>, зарегистрированного за К, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.128, 194, 198 - 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному иску Гордеевой Т.Я к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным приостановления государственной регистрации права на земельный участок по основаниям, изложенным в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании сведений – прекратить.

Перейти к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства заявленных требований Гордеевой Т.Я о признании действий незаконными, аннулировании сведений в ЕГРН, со стадии принятия искового заявления.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течении 15 дней, путем подачи частной жалобы, представления, через Кисловодский городской суд.

Судья                                С.П.Стойлов