Решение по делу № 11-40/2019 от 25.01.2019

Апелляционное определение

05 февраля 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием представителя АО «Россельхозбанк» Неждановой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Д.С. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Сорокин Д.С. обратился к мировому судье с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее АО «Россельхозбанк») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Сорокиным Д.С. было заключено соглашение № об индивидуальных условиях кредитования, согласно которому истцом Сорокиным Д.С. получен кредит в размере 123000 рублей. При заключении указанного соглашения, истцом Сорокиным Д.С. в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, за счет полученных кредитных средств была уплачена страхования премия в размере 18400 рублей 80 копеек за присоединение к программе страхования, осуществляемой АО «Страхования компания «РСХБ-Страхование». В период с момента подписания заявления на присоединение к программе страхования до настоящего времени, событий, имеющих признаки страхового случая, не имелось. ДД.ММ.ГГГГ истец Сорокин Д.С. направил в адрес АО «Россельхозбанк» и АО «Страхования компания «РСХБ-Страхование» заявление об отказе услуг страхования и услуг банка по сбору, обработке и технической передаче информации о нем, с требованием осуществить возврат уплаченных средств в размере 18400 рублей 80 копеек в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления. Данные заявления были получены адресатами, однако, требования, изложенные в них не были удовлетворены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Сорокин Д.С. просил расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании п. 15 Индивидуальных условий кредитования и заявления на присоединение к «Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием» согласно п. 2 которого, Сорокин Д.С. застрахован по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», взыскать с АО «Россельхозбанк» уплаченную сумму за сбор, обработку и техническую передачу информации о Сорокине Д.С., связанную с распространением на него условий договора страхования, а также компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 18400 рублей 80 копеек, неустойку в размере 552 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сорокина Д.С. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, удовлетворены частично; расторгнут договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании п. 15 Индивидуальных условий кредитования и заявления на присоединение к «Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием», согласно п. 2 которого истец застрахован по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование»; с АО «Россельхозбанк» в пользу Сорокина Д.С. взысканы денежные средства в размере 31351 рубль 20 копеек, из которых: 18400 рублей 80 копеек – страховая премия, 9450 рублей 40 копеек – штраф, 3000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей – компенсация морального вреда; в удовлетворении остальной части исковых требований Сорокина Д.С. отказано; с АО «Россельхозбанк» в доход муниципального бюджета МО «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 1036 рублей 03 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Россельхозбанк» просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что при подписании Сорокиным Д.С. заявления на присоединение к программе коллективного страхования, последнему было известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом возврат страховой платы или ее части при досрочном погашении договора производиться не будет. Кроме того, при подписании заявления, истец был уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, присоединение является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной слугой банка. Заключая договор с заемщиком, и взимая плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной, согласно ст. 973, п. 3 ст. 423 ГК РФ. Указывает, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, тем самым условие о страховании его жизни и здоровья не нарушает его прав, как потребителя.

В судебном заседании представитель АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» Нежданова Д.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 декабря 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным Д.С. и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение № о кредитовании на сумму 123000 рублей. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 12 % годовых (л.д. 9-18).

Согласно п. 15 Индивидуальных условий кредитования, изложенных в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин Д.С. дал согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составляет 18400 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Д.С. подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием, согласно которому Сорокин Д.С. подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д. 19-30).

Согласно п. 3 заявления, плата за участие в Программе страхования составляет 18400 рублей 80 копеек, которая оплачена Сорокиным Д.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно условиям Программы страхования, срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро при условии оплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора страхования. При этом дата начала срока страхования не может быть ранее даты выдачи застрахованному лицу кредита по кредитному договору, а также даты подписания заявления на присоединение к программе страхования №2. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора.

Перечисление банком страховой премии осуществляется единовременно, путем безналичных расчетов, переводом на счет страховщика. Конкретный порядок уплаты страховой премии определяется в договоре страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокиным Д.С. в адрес АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» направлены заявления об отказе от участия в договоре страхования, и возврате денежных средств, которые получены последними ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 31-39).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» сообщил Сорокину Д.С. об отсутствии оснований для удовлетворения заявления (л.д. 54).

В соответствии с п. 6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения Сорокина Д.С. к программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению ответчиком.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истец подал заявление об отказе от договора страхования в установленный законом четырнадцатидневный срок - «период охлаждения», мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в части страхования Сорокина Д.С., взыскании с ответчика страховой премии в размере 18400 рублей 80 копеек.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами, в связи с чем отсутствие в заявлении о присоединении к программе группового страхования возможности отказа от страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения противоречит Указанию ЦБ Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, и не может являться основанием для отказа истцу в возврате страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Указания № 3854-У не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку они касаются страхователя, уплатившего премию, в то время как истец является застрахованным и непосредственно не производил оплату страховой премии, а воспользовался дополнительной услугой банка по присоединению к программе страхования, суд признает несостоятельными, поскольку Указания № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ). Истец Сорокин Д.С. был присоединен банком к Программе страхования по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию представителя ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения.

Оценка мировым судьей обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» - без удовлетворения.

Судья Е.В. Яремчук