Решение по делу № 2-5562/2019 ~ М-5060/2019 от 08.11.2019

№ 2-5562/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 декабря 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием представителя истцов - Ларионова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розенгауз Михаила Геннадьевича, Зандт Татьяны Владимировны к Прохоровой Лидии Алексеевне об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ***

установил:

истцы, обратившись в суд с указанными требованиями, обосновали тем, что на основании вступившего в законную силу решения *** районного суда г. *** с ответчика в пользу ***.Н. взыскана задолженность по договору займа, проценты. На основании определения *** районного суда г. *** от *** по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя ***Н. на правопреемников Розенгауза М.Г. и Зандт Т.В. По состоянию на *** остаток основного долга составляет 4043411,06 руб. В ходе исполнительных мероприятий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: *** Поскольку задолженность не погашена, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для погашения всей суммы задолженности недостаточно, просили обратить взыскание на имущество должника, в виде земельного участка.

Истцы - Розенгауз М.Г. и Зандт Т.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истцов – Ларионов М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - Прохорова Л.А. была судом надлежащим образом извещена по месту регистрации, что подтверждается судебными извещениями, возвращенными за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением. Подобные бездействие суд расценивает, как отказ от получения судебных извещений, злоупотребление правом со стороны ответчика, направленное на уклонение от явки в суд, и затяжку судебного процесса, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п. 4 ст. 167, ст. 117 ГПК РФ.

Представитель 3 лица - Адмиралтейского РОСП УФССП по СПб в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, письменных ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, изучив материалы дела, установил следующее:

Вступившим в законную силу заочным решением *** районного суда г. *** по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ***г, с Прохоровой Лидии Алексеевны в пользу *** взыскан долг в размере 3569 500 руб., проценты в размере 816569 руб., а всего 4386069 руб.

Судебным приставом–исполнителем *** РОСП по *** ***г на основании исполнительного листа, выданного по решению *** районного суда г. *** по гражданскому делу №, в отношении ответчика Прохоровой Л.А. было возбуждено исполнительное производство №.

На основании определения *** районного суда г. *** от ***г, вступившего в законную силу ***г, по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя *** на его правопреемников - Розенгауз Михаила Геннадьевича и Зандт Татьяны Владимировны.

***г судебным приставом-исполнителем *** РОСП по *** в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), на основании которого произведена замена взыскателя ***Н. на его правопреемников. Также ***г в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Как следует из материалов исполнительного производства в собственности ответчицы, в том числе, зарегистрирован и спорный земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровый номером №, расположенный по адресу: *** Кадастровая стоимость участка 525482,4 руб.

Квартира в г. *** указана, как единственное место жительства ответчика. Также, в собственности ответчика имеется земельный участок в ***, на который взыскание не обращено.

Право собственности Прохоровой Л.А. на спорный объект недвижимого имущества подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Согласно ответу *** отдела УФССП России по *** от *** сумма задолженности Прохоровой Л.А. по исполнительному производству № составляет по сосанию на 29.10.2019г составляет 4043411, 06 руб.

Представленным Актом совершения исполнительных действий судебного пристава - исполнителя *** отдела УФССП по *** от ***, проведенных в рамках поручения № от *** и материалов исполнительного производства №, подтверждается, что судебным – приставом при совершении исполнительных действий по адресу нахождения имущества должника Прохоровой Л.А., земельного участка №, расположенного в ***, установлено отсутствие построек на земельном участке. Проведена фотосъемка территории. Фото-отчет фотографий местности находится у представителя взыскателей Ларионова М.В.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Это согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание длительный период, в течение которого ответчик не предприняла мер к погашению задолженности, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у нее денежных средств или иного имущества, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями, суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимала, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

В силу статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчиком не представлено суду доказательств несоразмерности обращения взыскания на спорное имущество, размере задолженности и наличии при этом иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях полного погашения долга.

При отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требования обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Судом установлено, что ответчица Прохорова Л.А. является собственником спорного объекта недвижимости, имеет задолженность перед истцами, и возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, отсутствие возможности и законных оснований обращения взыскания на имущества судом не установлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанный объект недвижимого имущества, собственником которых является ответчица.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***