Решение по делу № 2-239/2014 (2-7360/2013;) от 18.10.2013

Дело № 2-239/2014 (2-7360/2013;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

с участием адвоката Комаровой Т.С.

при секретаре Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

встречному иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий, определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован ответчик. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

ФИО3 предъявил встречный иск о вселении в спорное жилое помещение, поскольку ему чинятся препятствия, обязании не чинить препятствия, передав ключи от двери, определении долей в оплате за жилплощадь и коммунальные платежи ему в 1/5, о заключении с ним отдельного соглашения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, со встречным иском не согласна, представитель на иске настаивал, со встречным иском был не согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представитель с иском ФИО2 не согласна, на встречном иске настаивает.

Ответчик ООО «Квартал» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО5 не явился, извещен, ранее с иском ФИО2 был согласен, со встречным иском не согласен и пояснил, что ответчик в квартире не проживает с 1993 года, его вещей в квартире не имеется.

Третье лицо ФИО4оставил решение вопроса на усмотрение суда и пояснил, что между истцом и ответчиком всегда были конфликтные отношения.

Третьи лица ОУФМС по МО, УИО Администрации г/о Балашиха извещены, не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи,, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место, жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Что касается отсутствия у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, то само по себе это обстоятельство не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2 – истец, ФИО3 – ответчик, ФИО4 – третье лицо, ФИО5 с несовершеннолетним сыном ФИО5 – третье лицо.

Квартира является муниципальной, двухкомнатной.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 и ФИО3 расторгнут.

В 1994 году ответчик забрал свои вещи из квартиры и выехал по месту жительства ко второй супруге ФИО12.

Данный факт ответчиком не оспаривается и как следует из встречного иска, его выезд был связан с расторжением брака и невозможностью совместного проживания в спорной квартире из-за конфликтных отношений с истицей.

Наличие серьезных конфликтных отношений истицей в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается объяснениями их сына ФИО4

В настоящий момент брак между ФИО3 и ФИО12 расторгнут, уведомлением из УФСГРКК подтверждается отсутствие у ответчика иного жилого помещения, он является инвалидом 3-й группы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не имел реальную возможность проживать в квартире с бывшей супругой по причине расторжения брака и наличия конфликтных отношений, истица возражает против проживания ответчика в квартире, т.е. выезд ответчика из занимаемого жилого помещения носил вынужденный характер по причине негативного отношения между пользователями жилого помещения, в связи с чем иск ФИО2 не подлежит удовлетворению. Иного жилья у ответчика на каком-либо праве пользования не имеется, невнесение платы за коммунальные услуги со стороны ответчика не является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Истица не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

В свою очередь встречный иск о вселении, нечинении препятствий, передаче ключей от входной двери и определении порядка оплаты за жилье с заключением отдельного соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии с 6 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 2 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (пункт 30) разъяснил, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Управляющей компанией является УК ООО «Квартал».

Суд определяет порядок оплаты следующим образом: ФИО13 -<данные изъяты> доли, ФИО2, ФИО4, ФИО5 с несовершеннолетним ФИО14 -<данные изъяты> доли.

В соответствии со ст.151 ГК РФ и иного законодательства РФ, возможность компенсации морального вреда, при удовлетворении заявленного искового требования, не предусмотрено, в связи с чем, требования ответчика о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 комплект ключей от входной двери жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определить доли в оплате за жилую площадь и коммунальные платежи по жилому помещению по адресу: <адрес>, ФИО3- <данные изъяты> доли, ФИО2, ФИО5 с несовершеннолетним ФИО5, ФИО4 – <данные изъяты> доли.

Обязать УК ООО «Квартал» заключить с ФИО3 отдельное соглашение по порядку оплаты за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

№

№

№

№

№