Решение по делу № 2-4824/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-4824/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интеройл» к ООО АрСС, Шахназаряну Г. А. о взыскании суммы задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеройл» обратилось в суд с ООО «Интеройл» к ООО АрСС, Шахназаряну Г. А. о взыскании суммы задолженности по договору поставки. В обоснование иска указало, что в настоящее время за ООО АрСС числится задолженность перед ООО «Интеройл» в размере { ... } руб. по договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} В соответствии с п.2.2.1 договора поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} за ООО «АрСС» числится задолженность перед ООО «Интеройл» по пени в размере { ... }. (по состоянию на {Дата изъята}.). В соответствии с п.4.13. договора поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} за ООО «АрСС» числится задолженность перед ООО «Интеройл» за пользование коммерческим кредитом в размере { ... }. (по состоянию на {Дата изъята}.). При этом Шахназарян Г.А. в соответствии с условиями п.1.1., п. 1.2. договора поручительства от {Дата изъята}. обязан солидарно отвечать за исполнение ООО «Интер-К» обязанностей по договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} Просит взыскать с солидарных ответчиков сумму задолженности в размере { ... } руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере { ... }. по состоянию на {Дата изъята}., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере { ... }. по состоянию на {Дата изъята}., сумму государственной пошлины в размере { ... }.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бабинцев А.А. на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Шахназарян Г.А., действующий в своих интересах и интересах ООО «АрСС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражения на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями согласен частично. Считает, что сумма пени по графику расчета, приложенного к иску рассчитаны правильно. Однако, уплачивать повторно сумму в размере { ... }. организация ООО «АрСС» отказывается, т.к. в договоре поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} нет пункта, в котором оговаривается процент за пользование коммерческим кредитом.

Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара должна была быть произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Интеройл» и ООО «АрСС» был заключен договор поставки нефтепродуктов {Номер изъят}.

В адрес ООО «АрСС» {Дата изъята} был отгружен битум дорожный БНД 60/90 на сумму { ... } руб., что подтверждается счет-фактурой {Номер изъят} от {Дата изъята} и счет-фактурой {Номер изъят} от {Дата изъята}

В соответствии с условиями приложения {Номер изъят} к договору поставки от {Дата изъята} покупатель принял па себя обязательство оплатить товар в срок не позднее {Дата изъята} г.

В соответствии с условиями приложения {Номер изъят} к договору поставки от {Дата изъята} покупатель принял па себя обязательство оплатить товар в срок не позднее {Дата изъята} г.

Указанные обязательства ответчиком не исполнены, сумма задолженности за поставленный товар в размере { ... } руб. не была оплачена покупателем.

В настоящее время сумма задолженности за поставленный товар составляет { ... }

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

{Дата изъята} между ООО «Интеройл» и Шахназаряном Г.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Шахназарян Г.А. обязался нести солидарную ответственность с ООО «АрСС» за надлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} в полном объеме и сроком с {Дата изъята} по {Дата изъята} г.

Факт наличия задолженности у ООО «АрСС» по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

В соответствии с п.5.2.1 договора поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} если неустойка была предъявлена Поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,1 процента от подлежащей к оплате сумы за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с условиями п. 4.13. Договора поставки Покупатель с момента поставки товара получает коммерческий кредит в размере суммы составляющей стоимость поставленного товара с условием оплаты вознаграждения за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день его использования до момента его погашения.

Согласно расчету по стоянию на {Дата изъята} сумма пени составляет { ... }., сумма вознаграждения за пользование коммерческим кредитом составляет { ... }

Данные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... }. по { ... }. с каждого, поскольку солидарное взыскание госпошлины не предусмотрено гражданским законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Интеройл» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО АрСС, Шахназаряна Г. А. сумму задолженности за пользование коммерческим кредитом по договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере { ... } руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на {Дата изъята} в размере { ... }., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на {Дата изъята} в размере { ... }., а всего { ... }.

Взыскать с ООО АрСС в пользу ООО Интеройл расходы по госпошлине в сумме { ... }

Взыскать с Шахназаряна Г. А. в пользу ООО Интеройл расходы по госпошлине в сумме { ... }

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2015г.