Решение по делу № 2а-1699/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Путинцевой А.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Куманеева В.В. к судебному приставалу исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Ивашиной О.А. и судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Девятухе А.О. о признании недействительными действий по передаче арестованного имущества на торги и принятии результатов оценки и о передаче нереализованного имущества взыскателю, суд

УСТАНОВИЛ:

Куманеев В.С. в лице своего представителя Ушанова Д.Б. действующего на основании доверенности, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Ивашиной О.А. по вынесению 05 декабря 2013г. постановления о передаче арестованного имущества квартиры расположенной в *** на торги, и об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Девятуха А.О. по вынесению 28 апреля 2014г. постановления о принятии результатов оценки двухкомнатной квартиры, расположенной в ***, и по вынесению постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника – квартиры по *** взыскателю.

Требования мотивированы тем, что оценка квартиры по ***, произведенная на основании постановления судебного пристава исполнителя Ивашиной О.А. - являлась заниженной. Оценка квартиры была произведена 28 ноября 2013г. по состоянию на 25 ноября 2013г. О результатах оценки Куманеев В.В. не был извещен. Судебный пристав исполнитель Ивашина вынесла постановление о передаче данной квартиры на торги в нарушение ст. 85 ч. 4 п. 3 Закона «Об исполнительном производстве» только 05 декабря 2013г. В связи с чем, считает действия судебного пристава исполнителя Ивашиной О.А. по передаче этой квартиры на реализацию по заниженной цене - не законными и нарушающими права Куманеева В.В. Так же судебный пристав исполнитель Девятуха А.О. 28 апреля 2014г. вынес постановление о принятии результатов оценки квартиры по ***. Передача арестованного имущества на торги состоялась только 29 августа 2014г. в нарушение ч. 6 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве». 29 мая 2015г. судебный пристав исполнитель Девятуха А.О. вынес постановление о передаче нереализованного имущества – квартиры, расположенной в *** взыскателю Аешиной Л.С. При этом в нарушение п. 4 ч. 4 ч. 6 ст. 85 выше указанного Закона судебный пристав исполнитель Куманееву В.В. копию заключения оценщика не направил, так же не направил ни одного постановления, касающегося реализации указанной квартиры и передачи ее взыскателю, чем лишил права должника обжаловать данные действия и другие действия судебного пристава исполнителя.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Ушанов Д.Б. настаивал на заявленных исковых требованиях, суду пояснил, что о передаче квартиры по *** на реализацию Куманееву В.В. должнику стало известно в августе 2014г. И он обращался в суд с иными исками – об оспаривании торгов. С материалами исполнительного производства представитель административного истца был ознакомлен 03 июля 2015г. В течении 10 дней Куманеев обратился с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Девятуха А.О. в Абаканский городской суд, но заявление было возвращено, в связи с его неподсудностью данному суду 20 июля 2015г. 30 июля 2015г. заявление было подано в Черногорский городской суд. Считает, что срок на обжалование действий был пропущен Куманеевым В.В. по уважительной причине. Считает, что действиями судебного пристава исполнителя Девятуха А.О. нарушено право истца на оспаривание результатов оценки, и на выкуп данного имущества на торгах. В феврале 2014г. в материалах исполнительного производства была информация о новом месте жительства и регистрации Куманеева В.В. в ***, но судебный пристав направлял все документы по старому адресу в ***.

Судебный пристав исполнитель Девятуха А.О. в судебном заседании не признал административный иск Куманеева В.В., суду пояснил, что о результатах оценки квартиры по *** Куманееву В.В. направлялась информация по адресу ***, указанному в исполнительном листе, но письмо вернулось за истечением срока хранения. О том, что Куманеев В.В. сменил место жительства – ему не было известно. В связи с большой загруженностью квартира по *** *** была передана на торги 23 июня 2014г. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Согласно протоколу заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от 14 октября 2015г. торги по реализации данной квартиры признаны не состоявшимися, в связи с чем, он постановлением от 29 октября 2014г. снизил стоимость этой квартиры на 15% от суммы определенной оценщиком. Как следует из протокола заседания комиссии об объявлении торгов не состоявшимися, заявок на данную квартиру так же не поступило. Поэтому постановлением от 29 мая 2015г. квартира по *** была передана взыскателю Аешиной Л.С. со снижением цены на 25%.

Представитель административного ответчика - УФССП России по РХ Высоцкая Н.А., действующая на основании доверенности, считает, что действия судебных приставов Ивашиной О.А. и Девятуха А.О. являются законными. Должнику направлялись все документы, но он от их получения уклонялся. Права Куманеева В.В. не нарушены, он воспользовался своим правом на обжалование, как оценки, так и торгов по реализации имущества, обратившись в Абаканский городской суд с иском. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Ивашина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена, но так как на момент рассмотрения иска не является должностным лицом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Сафронов А.В., Аешина Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом по указанным ими адресам были извещены, но судебные уведомления вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Суд считает неполучение судебных уведомлений злоупотреблением правом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заинтересованные лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, и Куманеева О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены, о чем имеется уведомление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц.

Выслушав административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, суд на основании Федерального Закона «Об исполнительном производстве в РФ» от 02 октября 2007г. № 229 ст. 219 ч. 3 ч. 7 и ч. 8 КАС РФ приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Статья 441 ч.1 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015г. предусматривала, что на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по *** на торги было вынесено судебным приставом исполнителем Ивашиной О.А. 05 декабря 2013г. О данных действиях судебного пристава исполнителя должнику Куманееву В.В. стало известно в августе 2014г. С заявлением об оспаривании данных действий он обратился только 30 июля 2015г. Доказательств уважительной причины, препятствующей ему обжаловать данные действия судебного пристава исполнителя в установленный срок - суду не представлено. Обращение должника с иными исками в суд по поводу арестованного имущества – не препятствовало ему обжаловать действия судебного пристава исполнителя в установленном ГПК РФ и КАС РФ порядке.

На основании изложенного суд считает, что административный иск к судебному приставу исполнителю Ивашиной О.А. о признании ее действий по передаче квартиры по *** на торги незаконными - не подлежит удовлетворению.

Как следует из объяснений сторон с материалами исполнительного производства представитель административного истца был ознакомлен 03 июля 2015г. Куманеев обратился с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Девятуха А.О. в Абаканский городской суд, дата принятия данного заявления судом - 16 июля 2015г. Но заявление было возвращено, в связи с его неподсудностью данному суду определением от 17 июля 2015г., штамп на конверте заказного письма из Абаканского городского суда 22 июля 2015г. 30 июля 2015г. заявление было подано в Черногорский городской суд. Считает, что срок на обжалование действий судебного пристава исполнителя Девятуха А.О. был пропущен Куманеевым В.В. по уважительной причине – в связи с обращением с данным заявлением в Абаканский городской суд, и подлежит восстановлению.

Статья 69 ч. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве в РФ» предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 85 ч. 2 и ч. 8 выше указанного Федерального Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ст. 87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве в РФ» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. (п.3)

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.(п.6)

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. (п.7)

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.(п.8)

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.(п.10)

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.(п.11)

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.(п.12)

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.(п.14)

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.(п.15)

28 апреля 2014г. судебный пристав исполнитель Девятуха А.О. принял результаты оценки квартиры по *** в сумме 1368000 руб. Данное постановление было направлено должнику Куманееву В.В. 12 мая 2014г. по адресу *** но вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, что следует из копии конверта и информации с внутрироссийского почтового идентификатора. В материалах исполнительного производства имелась информация от 04 февраля 2014г. о том, что Куманеев В.В. снялся с регистрационного учета по данному адресу и убыл в г. *** 16 ноября 2013г.

23 июня 2014 судебным приставом исполнителем Девятуха А.О. было вынесено постановление о передаче квартиры по *** на торги Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Протоколом заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от 14 октября 2014г. на день окончания приема заявок 08 октября 2014г. заявок от претендентов на приобретение указанного имущества не поступило. В связи с чем, судебный пристав исполнитель Девятуха А.О. 29 октября 2014г. вынес постановление о снижении цены данной квартиры на 15 %. Протоколом заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от 27 мая 2015г. аукцион по реализации данной квартиры так же признан несостоявшимся по причине подачи заявки на участие в торгах менее двух лиц. 29 мая 2015г. судебный пристав исполнитель Девятуха А.О. вынес постановление о передаче данной квартиры взыскателю Аешиной Л.С. со снижением цены на 25%, так как взыскатель выразил согласие оставить нереализованное имущество должника за собой, в счет погашения долга по исполнительному документу. 29 мая 2015г. составлен акт передачи имущества взыскателю Аешиной Л.С.

Суд считает, что действия судебного пристава исполнителя по принятию оценки квартиры по *** не противоречат действующему законодательству. Доказательств иной рыночной стоимости данного имущества должником в рамках данного дела не представлено.

Действия судебного пристава исполнителя по передаче 29 мая 2015г. взыскателю не реализованного имущества соответствуют требованиям ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», так как имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены на 15% и взыскатель изъявил желание оставить данное имущество за собой.

Судебным приставом исполнителем нарушен срок направления должнику постановления о принятии результатов оценки квартиры. Но само по себе данное нарушение влечет только право стороны в исполнительном производстве на восстановление срока на обжалование данных действий в случае их пропуска. Куманеев В.В. своим правом на обжалование данных действий после ознакомления с материалами исполнительного производства его представителем не воспользовался. Но обратился в Абаканский городской суд с заявлением об объявлении торгов по квартире *** недействительными. Основанием иска служило, в том числе и несогласие Куманеева В.В. с оценкой данной квартиры. В связи с чем, суд считает, что бездействия судебного пристава исполнителя по направлению должнику копий постановления - не нарушили права должника.

Нарушение судебным приставом исполнителем месячного срока направления имущества на реализацию так же не повлекло нарушение прав должника. Суд считает доводы представителя административного истца о том, что Куманев В.В. был лишен возможности оспорить действия судебного пристава исполнителя и оценку квартиры, в связи с неисполнением судебным приставом исполнителем обязанности по направлению постановлений - не состоятельными, так как данным правом должник воспользовался. Участие должника в торгах по реализации арестованного у него имущества – не предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Куманееву В.В. к судебному приставу исполнителю Девятуха А.О. об оспаривании действий о принятии результатов оценки квартиры, расположенной в *** принятия результатов оценки, о вынесении постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю и передаче нереализованного имущества квартиры, расположенной в *** взыскателю - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Куманеева В.В. к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Ивашиной О.А. о признании постановления о передаче на торги квартиры расположенной в *** признании действий о передаче данного арестованного имущества на торги незаконными - отказать.

В удовлетворении административного иска Куманеева В.В. к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Девятуха А.О. о признании постановления о принятии результатов оценки квартиры, расположенной в *** принятия результатов оценки, постановления о передаче нереализованного имущества квартиры, расположенной в *** взыскателю незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 октября 2015г.

Судья: