Решение по делу № 2-60/2019 (2-1021/2018;) ~ М-1041/2018 от 26.10.2018

К делу № 2-60/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Славянск-на-Кубани                     29 января 2019 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием представителя истца Писаренко К.В. и третьего лица ООО «БЭТА ТРЕЙД» - Масекина Д.В.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко К. В. к ООО Торговый дом «Сибэнергоуголь» о взыскании суммы задолженности по договору поставки,

установил:

Писаренко К.В. обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ООО Торговый дом «Сибэнергоуголь» о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 913200 (девятьсот тринадцать тысяч двести) рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70091 (семьдесят тысяч девяносто один) рубль 22 копейки, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 13033 (тринадцать тысяч тридцать три) рубля, суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца и третьего лица просит рассмотреть по существу исковое заявление Писаренко К. В. к ООО Торговый дом «Сибэнергоуголь» о взыскании суммы задолженности по договору поставки, поскольку иск предъявлен в суд по месту нахождения организации, а дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. А также, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте рассмотрения дела, в предварительное заседании не явился, не просил об отложении либо рассмотрении дела без его участия. Суд полагает возможным решить вопрос о передаче дела по подсудности без участия неявившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Данное исковое заявление подано по месту нахождения ответчика, указанному в договоре поставки <номер> от <дата> в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Однако согласно представленной Администрацией Анастасиевского сельского поселения Славянского района информации ООО Торговый дом «Сибэнергоуголь» до 09.04.2017 находился по указанному в иске и договоре поставки адресу, и в настоящее время находится в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №3029В/2018 от 27.12.2018, актуальной на сегодняшний день, что подтвердил представитель истца, ООО Торговый дом «Сибэнергоуголь» имеет адрес местонахождения <адрес>.

Следовательно, на момент принятия иска указанный спор не был подсуден Славянскому районному суду, и принят к производству с нарушением правил подсудности, поскольку уже в 2017 году место нахождения ответчика было в <адрес>.

Исковое заявление в Славянский районный суд поступило путем подачи его истцом, следовательно, наличие определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.10.2018 о возвращении искового заявления Писаренко К. В. к ООО Торговый дом «Сибэнергоуголь» о взыскании суммы задолженности по договору поставки в связи с неподсудностью дела данному суду, не может служить основанием о признания наличия спора о подсудности, предусмотренного ч.4 ст.33 ГПК РФ, поскольку на стадии принятии искового заявления Первомайским судом не истребовались и не приняты во внимание обстоятельства, изученные Славянским районным судом при решении вопроса о подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности передачи настоящего гражданского дела в Первомайский районный суд г. Краснодара, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Писаренко К. В. к ООО Торговый дом «Сибэнергоуголь» о взыскании суммы задолженности по договору поставки передать на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья -