Решение по делу № 33-1744/2011 от 18.01.2011

Судья – Строганова С.И. Дело №33-1744/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» февраля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Коваленко Е.Н., Василенко С.К.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Коваленко Е.Н.

дело по кассационной жалобе Федорова Ю.В. на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления о признании действий пристава - исполнителя незаконными, обязывании судебного пристава-исполнителя Старополтавского РО ССП УФССП по Волгоградской области снять арест с сеялок <данные изъяты>., об обязывании судебного пристава- исполнителя передать сеялки зерновые <данные изъяты>.- , о приостановлении исполнительного производства № в части реализации сеялок зерновых <данные изъяты>.- отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

действуя по доверенности в интересах - обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ООО «Империя-Агро», судебный пристав - исполнитель Старополтавского РО ССП УФССП по Волгоградской области произвел опись имущества должника, о чем составлен акт описи и ареста имущества. Арест наложен на сеялки зерновые <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>., сварочный аппарат - 1 шт., плуг - 1 шт. Ссылаясь на то, что сеялки зерновые <данные изъяты>. принадлежат согласно соглашению об отступном, заключенному между ним и ООО «Империя-Агро», просил с учетом уточненных исковых требований признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Старополтавского РО ССП УФССП по Волгоградской области о наложении ареста на сеялки зерновые <данные изъяты>, возложить обязанность снять арест, передать сеялки зерновые <данные изъяты> и приостановить исполнительное производство № в части реализации данных сеялок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе , оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УФССП по Волгоградской области , Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что решением Старополтавского районного суда от 08.09.2009 года были удовлетворены исковые требования к ООО» Империя-Агро», и с последнего в пользу взыскана сумма в размере <данные изъяты> копеек. Решение вступило в законную силу и было обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в Старополтавский РО ФССП от поступило заявление, в котором он просит прекратить исполнительное производство по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением обязательств. В тот же день заместителем старшего судебного пристава было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в рамках исполнительного производства №.

Также от заявителя Старополтавский РО ФССП поступило заявление, в котором он просит обратить взыскание в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству о взыскании с ООО «Империя-Агро» задолженности на следующее имущество: сеялки зерновые <данные изъяты> в количестве 5 штук.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Старополтавского РО ССП УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника - ООО «Империя-Агро», а именно: сеялок зерновых <данные изъяты> 3 шт., автомобиля <данные изъяты>-1 шт., сварочного аппарата – 1 шт., плуг – 1 шт.

Представитель ООО « Империя-Агро» при составлении акта описи и ареста имущества не участвовал, копия акта ему была направлена по указанному в исполнительном производстве адресу, что подтверждается выпиской из книги учета исходящих документов, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о принадлежности имущества у судебного пристава – исполнителя не имелось.

оспаривая действия судебного пристава – исполнителя, считает, что арест незаконно наложен на сеялки зерновые <данные изъяты> в количестве 3 шт., которые принадлежат ему на праве собственности, согласно соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному соглашению ООО «Империя-Агро» предоставляет кредитору взамен исполнения обязательств принадлежащее ему имущество, в том числе сеялки зерновые <данные изъяты> в количестве 5 штук. Согласно п. 1.7 Соглашения № об отступном, кредитор становится собственником имущества, передаваемого в качестве отступного, с момента его фактической передачи должником.

Имущество было передано, согласно акта приема- передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически осталось на территории ООО « Империя-Агро». Ответственным хранителем никто не назначался.

Согласно п. 1.4 данного соглашения для осуществления перехода прав к кредитору должник не позднее следующего за датой подписания настоящего договора дня предоставляет кредитору оригиналы и копии документов, подтверждающих право собственности должника на передаваемое имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.

С выводами, сделанными судом первой инстанции относительно правильности произведенных судебным приставом-исполнителем действий, Судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Как видно из материалов дела исполнительное производство возбуждено на основании заявления , в котором в целях взыскания исполнительского сбора он просит наложить арест на выше названные сеялки в количестве 5 штук. При этом им не указывается на то, что данные сеялки на основании соглашения об отступном, предоставлены ему ООО «Империя - Агро» взамен исполнения обязательств.

Также судом правильно принято во внимание, что соглашение об отступном на которое ссылается заключено в период нахождения указанной сельхозтехники под арестом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, не представлено доказательств того, что сеялки зерновые <данные изъяты> количестве 3 штук принадлежат ему на праве собственности.

При таких данных Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции, о том, что при составлении акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем требования Федерального закона соблюдены в полной мере.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: