Решение по делу № 2-3923/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-3923/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Коваленко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба срочных займов» (далее – ООО «Служба срочных займов») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба срочных займов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № (далее – договор) на сумму №, под 120% годовых, сроком на 36 мес. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога, по которому залогодатель передает залогодержателю автомобиль МАЗ 64229 сдельный тягач, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, кузов № кабина 1699, двигатель №. шасси (рама) <данные изъяты>, цвет белый, мощность двигателя 330 л.с., рабочий объем 14860 куб.см. (далее – автомобиль МАЗ). Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не уплачивает. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере №, проценты за пользование займом в размере №, неустойку в размере №, обратить взыскание на заложенное имущество, в виде автомобиля МАЗ, определив его продажу с торгов с начальной продажной стоимостью в размере №, взыскать с ответчика судебные расходы в размере №, расходы по оплате услуг оценщика в размере №, уплаченную государственную пошлину в размере №

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мурамщикова Л.Ф., извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последней о наличии задолженности по договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба срочных займов» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере № под 120% годовых, сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму займа и начисленные проценты путем уплаты соответствующих платежей в количестве, в размере и с периодичностью (в сроки) предусмотренные договором.

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора, кредитор предоставляет Заемщику заем за счет собственных средств, а последний обязуется возвратить заем и начисленные проценты в определенный настоящим договором срок.

Согласно п. 6.4 Договора, в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского займа, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе в случае нарушения периодичности (сроков) платежей по договору, заемщик уплачивает Кредитору по его письменному требованию, направленному заемщику неустойку (пени, штраф). Размер неустойки (пени, штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств но возврату займа и (иди) уплаты процентов на сумму займа составляет 1% от несвоевременно внесенной, либо невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленной расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ООО «Служба срочных займов» денежные средства в размере №

Ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору займа не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: №, из которых: № – сумма основного долга, № – сумма процентов, № – неустойка. Расчет задолженности судом проверен и признан достоверным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 14 марта 2001 г. N 80-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер процентов за просрочку платежа, которые истец просит взыскать с ответчика несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает сумму убытков истца от неисполнения ответчиком договора займа, а также средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц. В связи с чем, суд уменьшает размер неустойки и взыскивает с ответчика задолженность по неустойке за неуплату основного долга в размере №

Учитывая установленные судом обстоятельства, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, суд взыскивает с Мурамщиковой Л.Ф. в пользу истца № – сумму основного долга, № – сумму процентов, № – неустойку.

30.09.2014 г. между Мурамщиковой Л.Ф. (по договору залогодатель) и ООО «Служба срочных займов» (по договору залогодержатель) заключен договор залога № по условиям которого, залогодатель передал залогодержателю автомобиль марки МАЗ.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю автомобиль МАЗ зарегистрирован за Мурамщиковой Л.Ф.

В соответствии с заключением № 02.4-К/16 стоимость автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на 12.02.2016 г. составляет №

Принимая во внимание нарушения исполнения обязательств, обеспеченных залогом, а также отсутствие препятствия для обращения взыскания на предмет залога, суд обращает взыскание на автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак «х451ко», путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере №

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба срочных займов» и ООО «Дикэ» заключен договор № на оказание юридической помощи. Согласно условий договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в сумме № в срок не позднее одного месяца с момента подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба срочных займов» оплатило ООО «Дикэ» №, что подтверждается платежным поручением №.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере №

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные за составление экспертного заключения, в размере №, несение которых подтверждается актом оказанных услуг от 12.02.2016 г., договором на оказание услуг.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба срочных займов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба срочных займов» всего №, в том числе: № – сумма основного долга, № – сумма процентов, № – неустойка, расходы по оплате юридических услуг - №, расходы по оплате услуг оценщика - №, расходы по оплате государственной пошлины - №

Обратить взыскание на – автомобиль МАЗ 64229 сдельный тягач, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, кузов № кабина 1699, двигатель №. шасси (рама) №<данные изъяты>, цвет Белый, мощность двигателя 330 л.с., рабочий объем 14860 куб.см., установив начальную продажную цену предмета залога равной №

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Н. Гавриляченко

Копия верна

Судья М.Н. Гавриляченко