Решение по делу № 2-480/2012 от 22.03.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             г. Улан-Удэ «22» марта 2012 г.

            Мировой судья судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Сагаева Б.В., при секретаре Хунхиновой И.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной <ФИО1> к Хегай <ФИО2>, третьемулицу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

   Истец обратилась  в суд  с вышеуказанным иском мотивируя тем, что является собственником  квартиры по адресу: <АДРЕС>.  По вине ответчика <ДАТА2>, проживающей этажом выше была залита ее квартира, по причине  того, что был вырван шланг холодной воды. <ДАТА3> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был составлен Акт обследования в котором зафиксированы причины залива, а именно у жильцов в 6 квартире лопнула гибкая подводка на кухне. В результате затопления квартиры ей причинен материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, судебные расходы. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик от них скрывается, в квартире живут разные квартиранты.

         В судебное заседание ответчик Хегай Л.О. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще.

         Представитель третьего лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Шурыгина Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Суд, с согласия истца, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав  доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ч.4 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется акт комиссионного обследования от <ДАТА3>  Из которого следует, что была осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> по причине затопления от жильцов кВ.6. в результате визуального обследования обнаружено, что на кухне видны следы намокания на стенах 0,7 кв.м., на потолке 0,9 кв.м., в прихожей намокание потолка 0,3 кв.м., на стене в виде подтеков 1 кв.м., в ванной комнате намокание потолка в виде пятен 0,5 кв.м., на стенах в виде подтеков 0,7 кв.м. в квартире от затопления влажно. Комиссия из главного инженера <ФИО3>, мастеров <ФИО4>, <ФИО5> пришла к выводу о том, что у жильцов в кВ.6 лопнула гибкая проводка на кухне.

Из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что он является мужем <ФИО7> и проживает с ней совместно по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА2> в квартире истца произошло затопление по вине ответчика. В результате затопления, в их квартире повсюду была вода. <ОБЕЗЛИЧИНО>, в котором они проживают очень старый,  поэтому из-за затопления все может рухнуть.  

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> Центра «Испытание, сертификация продукции, работ, услуг и образование» стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления, квартире по <АДРЕС> составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена лицом, обладающим специальными познаниями, экспертному исследованию  подвергнут  необходимый и достаточный материал.  Данное экспертное заключение принято во внимание  судьей,  выводы данной экспертизы сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила доказательства, опровергающие доводы стороны истца, в связи с чем суд считает обстоятельства, служащие основанием иска, установленными на основании объяснений истца и представленных стороной  истца доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба истца подлежат  удовлетворению в полном объеме, ответственность за залив квартиры должна нести ответчик  Хегай Л.О., она  обязана поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку является собственником квартиры по <АДРЕС>.

Также подлежат взысканию затраты на проведение независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку стороне, в пользу которой   состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хегай <ФИО2> в пользу Галкиной <ФИО1> ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО>.

 Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ через мирового судью в течение месяца.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мировой судья                                                                                  Б.В. Сагаева