Решение по делу № 1-569/2015 от 02.10.2015

                                Дело № 1-569/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ялта                                                             16 октября 2015 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Резниковой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Бойко Г. Ю.,

подсудимого Иванова Р. В.,

защитника адвоката Чернышева С.М., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего –ФИО-1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Р. В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Р.В. обвиняется в том, что совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 12 часов 20 минут, Иванов Р.В. находясь в районе <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, в ходе общении с ФИО-1, ввел последнего в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником ООО «Крым транс парк сервис» и предоставляет платные услуги по парковке автомобилей в указанном месте, при этом не являясь таковым, после чего, воспользовавшись доверием ФИО-1, мошенническим способом завладел принадлежащими ФИО-1 денежными средствами в сумме 1200 рублей за парковку его автомобиля, обратив денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

         Действия Иванова Р.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Потерпевший ФИО-1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым Ивановым Р.В., вред причиненный преступлением ему Ивановым возмещен в полном объеме. В этой связи он претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый Иванов Р.В. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:

1. лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;

2. лицо совершило преступление впервые;

3.лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;

4.лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим выполнены: Иванов Р.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Потерпевший просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Ивановым, поскольку последний полностью возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Учитывая, что имеются все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО-1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Иванова Р. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру принуждения, избранную в отношении Иванова Р. В. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства общей суммой 1200 рублей номиналом: 1000 рублей и две купюры по 100 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО-1 (л.д. 63, 71) - оставить последнему по принадлежности;

- денежные средства общей суммой 850 рублей номиналом: 500, 2 купюры по 100 рублей и 3 купюры по 50 рублей, переданные под сохранную расписку Иванову Р.В. (л.д. 64, 101) – оставить последнему по принадлежности;

- жилет оранжевого цвета и бейдж на имя старшего парковщика ООО «Крым Транс Парк Сервис» ФИО-2, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте (л.д. 60-62) – как орудие преступления уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республик Крым.

Судья:                                    С.Г. Смирнов