Решение по делу № 2-1974/2014 от 02.10.2014

Дело №2-1974/2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

с участием истца Б.,

ответчика Н.,

представителя ответчика Л., ордер от 14.10.2014 г. №269,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б. к Н. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к Н. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности – квартирой, расположенной по адресу: х. Заявленные требования мотивированы тем, что истцу Б. на праве личной собственности принадлежит 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: х. Указанная доля квартиры принадлежит ему на основании договора передачи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала от 20.06.2012 г., имеется свидетельство о государственной регистрации права от 04 августа 2014 года. Другие 3/4 доли (по 1/4 доли) указанной квартиры принадлежат бывшей жене истца и несовершеннолетним детям Б. и Б. Истец, являясь собственником 1/4 доли спорной квартиры, фактически не может пользоваться квартирой, в ней проживает ответчица с детьми, сожителем, бабушкой, ключей от квартиры истец не имеет, в квартиру ответчица не пускает. Ответчица в добровольном порядке определить порядок пользования квартирой, не желает, предложение о выплате денежной компенсации, не принимает.

Квартира по указанному адресу состоит из трех комнат площадью 9,6 кв.м, 13.0 кв.м и 17,4 кв.м, со всеми коммунальными удобствами (общей площадью 57,1 кв., жилой 40,0 кв.м).

В связи с тем, что истец с ответчицей не могут прийти добровольно к соглашению о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, истец желает пользоваться своей собственностью, так как другого жилья не имеет, считает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой: истец будет пользоваться изолированной комнатой площадью 9,6 кв.м; ответчица с детьми будет пользоваться двумя комнатами площадью 17,4 кв.м и 13,0 кв.м, а прихожая, кухня, ванная и туалет останутся в общем пользовании.

В судебном заседании истец Б. поддержал заявленные исковые требования по всем доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчица препятствует истцу в пользовании квартирой, истец не имеет доступа в квартиру, поскольку у него нет ключей. Расходы по содержанию квартиры и коммунальным платежам не несет, поскольку у него отсутствуют квитанции.

В судебном заседании ответчица Н. и ее представитель Л. пояснила суду, что после расторжения брака, согласно достигнутой договоренности между истцом и ответчиком, его 1/4 долей в праве собственности на квартиру х дома х улицы х, стали пользоваться его родной сын – Б. и его родной племянник – Б. Впоследствии, по вопросу определения порядка владения и пользования жилым помещением Б., ни к ответчице, ни к другим участникам долевой собственности вышеуказанной квартиры, не обращался. Утверждение истца, что он предлагал ответчице разрешить вопрос по данной квартире, просил не препятствовать пользоваться ей, а также предлагал выплатить денежную компенсацию за причитающуюся долю, предлагал варианты пользования и распоряжения имуществом, являются надуманными и не соответствуют действительности. Истец обращался к ответчице лишь с вопросом права первоочередной покупки его доли, на что ответчица, ответила согласием при условии, что истец уведомит ее и других участников долевой собственности обо всех существенных условиях продажи этой доли. При этом, к другим участникам долевой собственности на квартиру, Б. не обращался. Вопросы об определении порядка владения и пользования жилыми помещениями истец ни с кем из участников долевой собственности на квартиру х, д.х, ул.Б., г.Шуя, не обсуждал. Никаких препятствий в осуществлении Б. права на пользование жилым помещением спорной квартиры в настоящее время, не имеется. В спорном жилом помещении, проживают: бабушка ответчицы М., а также сын истца – Б. и племянник истца – Б. Все платежи, связанные с пользованием спорной квартирой, осуществляет истец, без участия Б. С момента приобретения права на 1/4 долю в спорной квартире, Б. никакого участия в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу не принимал, никаких издержек по содержанию и сохранению квартиры не нес. Таким образом, требования истца являются незаконными, так как обращение в суд об определении порядка пользования жилым помещением, согласно действующему ГК РФ, возможно только при «не достижении согласия» всех участников долевой собственности. Такого согласия (или несогласия) всех участников долевой собственности на квартиру х, д.х, ул.х, г.Шуя Б. не выяснял и порядок пользования жилыми помещениями квартиры, сложившейся после расторжения брака, не оспаривал. Никаких действий, направленных на ущемление прав собственности Б. на спорную квартиру, ни истец, ни другие участники общей долевой собственности, не совершили.

Суд, заслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из представленных материалов дела, пояснений сторон следует, что стороны не достигли согласия по владению и пользованию находящейся в долевой собственности квартирой.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями в п.37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» при невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключается право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При разрешении такого требования должен учитываться фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе реальную возможность совместного пользования

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: х, находится в долевой собственности: Б. - 1/4, Б. – 1/4, Б., 08.09.2002 года рождения - 1/4, Б., 15.05.2010 года рождения – 1/4.

Указанное право возникло на основании договора передачи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала от 20.06.2012 года.

Из технического паспорта спорного жилого помещения от 19.10.2004 года следует, что в квартире имеются три жилые комнаты неравной площади. Одна комната имеет размер 17,4 кв.м, вторая – 13,0 кв.м, третья – 9,6 кв.м. При этом жилые помещения изолированы друг от друга. Кухня площадью 5,9 кв.м, прихожая площадью 4,27 кв.м, ванная площадью 3,0 кв.м, туалет площадью 2,0 кв.м остаются в общем пользовании.

В судебном заседанииустановлено также, что истец не может пользоваться своей долей в общей долевой собственности, поскольку не имеет ключей от квартиры.

Учитывая, что между сторонами не сложился определённый порядок пользования спорной квартирой, жилое помещение, которое истец просит выделить ему в пользование, удовлетворение требования истца об определении порядка пользования общей собственностью и о закреплении за ним комнаты площадью 9,6 кв.м. является обоснованным.

При этом суд учитывает, что в пользовании ответчика предоставляется 2 жилые комнаты площадью 17,4 кв.м и 13,0 кв.м, что подтверждено копией технического паспорта жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований в части закрепления за истцом в пользование жилой комнаты площадью 9,6 кв.м. не повлечёт нарушение прав и охраняемых законом интересов других участников в общей долевой собственности, которым передаютсяв пользование 2 жилые комнаты площадью 17,4 кв.м и 13,0 кв.м.

Закрепление за истцом комнаты площадью 9,6 кв.м. не создаст препятствий ответчику и двум несовершеннолетним детям в пользовании двумя жилыми комнатами площадью 17,4 кв.м и 13,0 кв.м, так как жилые помещения изолированы друг от друга. Подсобные помещения, включая кухню площадью 5,9 кв.м, прихожую площадью 4,27 кв.м, ванную площадью 3,0 кв.м, туалет площадью 2,0 кв.м необходимо оставить в совместное пользование сторон.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждённых исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представление в пользование истцу указанной выше комнаты не ущемляет законных прав и интересов ответчицы. Также несостоятелен доводы ответчицы относительно того, что истец до настоящего времени не проживал в спорном жилом помещении и не нес расходов по содержанию жилья. Как следует из объяснений ответчицы и истца, после расторжения брака ответчик не имел ключей от спорной квартиры, в связи с чем, ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, порядок пользования квартирой между сторонами не определялся. При таких обстоятельствах требования истца основаны на законе и справедливы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Б. к Н. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, удовлетворить.

Определить порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности – квартирой, расположенной по адресу: х следующим образом: Б. пользуется комнатой площадью 9,6 кв.м, Н., несовершеннолетние Б., Б. пользуются комнатами площадью 17,4 кв.м и 13,0 кв.м. Кухня площадью 5,9 кв.м, прихожая площадью 4,27 кв.м, ванная площадью 3,0 кв.м, туалет площадью 2,0 кв.м остаются в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2014 года

Судья Л.В. Козлова