Решение по делу № 2-1117/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-1117/№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в состав председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КРЮЧКОВОЙ Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Коломна ВОЛЬХИНОЙ Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯКОВЛЕВА Олега Валентиновича к ЯКОВЛЕВОЙ Елене Викторовне о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Яковлев О.В. обратился в суд с иском к ответчику Яковлевой Е.В. о выселении из <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем <адрес>; в квартире кроме истца зарегистрированы мать истца Яковлева Лидия Михайловна и сын истца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года истец зарегистрировал брак с Яковлевой Е.В., до брака ФИО10. После регистрации брака ответчик стала проживать в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком прекращен. Ответчик Яковлева Е.В. имеет постоянную регистрацию в <адрес>, <адрес> На основании положения ст. 84 ЖК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании истец не присутствовал, в суд направил представителя по нотариально удостоверенной доверенности Кунякину О.С. (л.д.06). Письменным заявлением (л.д.12) просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 48 ГПК РФ, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.06) Кунякина О.С. в судебном заседании иск доверителя поддержала, просит суд выселить бывшую супругу истца Яковлеву Е.В. из <адрес>.

Дополнительно в обоснование иска пояснила, что нанимателем спорной квартиры является истец Яковлев О.В.; ответчик имеет постоянную регистрацию в другом месте, однако, жилым помещением по месту регистрации не пользуется. Ответчик является бывшим членом семьи нанимателя и каких либо соглашений с нанимателем о пользовании квартирой и оплате жилья и коммунальных услуг не имеется. В марте ДД.ММ.ГГГГ года истец предлагал ответчику добровольно выехать из спорной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит суд на основании ст. 84 ЖК РФ иск доверителя удовлетворить.

Ответчик Яковлева Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания (л.д.42), в суд не явилась, письменным заявлением (л.д.44) ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, указывает на признание заявленного иска; дополнительно ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Яковлевой Е.В. в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Яковлева Л.М. и ОАО «Департамент городского хозяйства» <адрес>, привлеченные к участию в деле истцом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились; ОАО «ДГХ» письменным заявлением (л.д.30) ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке, соответственно, ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

По результатам исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, в заключении по делу в порядке ст. 45 ГПК РФ старший помощник прокурора г. Коломна Вольхина Т.А. пояснила, что считает иск подлежащим удовлетворению. Спорная квартира является муниципальной собственностью, нанимателем является истец. За ответчиком Яковлевой Е.В. в установленном законом порядке после расторжения брака право пользования квартирой на условиях социального найма не признавалось. На момент обращения истца с иском в суд ответчик не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, имеет постоянную регистрацию в ином месте, где должна проживать. Полагает, что оснований пользования спорной квартиры у ответчика не имеется. Поскольку, ответчик не является участником договора социального найма жилого помещения, оснований для проживания в спорной квартире не имеется. Кроме того, в своем письменном заявлении ответчик указывает на признание заявленного истцом иска. На основании положений ст.ст. 60,61, 84 ЖК РФ полагает иск подлежащим удовлетворению. В части ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года дала заключение об отсутствии оснований для его рассмотрения по существу в настоящем судебном заседании, поскольку, по смыслу ч.1 ст. 203 ГПК РФ вопрос об отсрочке исполнения решения суда рассматривается судом, рассмотревшим дело, то есть, после вступления решения суда в законную силу.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Вольхиной Т.А., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии и по смыслу ст. 60 ЖК РФ право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда возникает на основании договора социального найма.

Вышеуказанная спорная квартира является муниципальной собственностью, истец Яковлев О.В. является нанимателем квартиры (л.д.16,19).

Ответчик Яковлева Е.В. является бывшей супругой истца, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с указанными обстоятельствами ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Для ответчика спорное жилое помещение не является единственным жилым помещением; в данной квартире ответчик не зарегистрирована. Ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу <адрес> (л.д.35). После расторжения брака ответчиком не разрешался вопрос о порядке пользования спорной квартирой и стороной договора социального найма по указанной квартире ответчик не является.

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, ответчик не воспользовалась таким способом защиты от заявленного иска как встречный иск; более того, письменным заявлением в суд ответчик заявляет о признании иска (л.д.44), что свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении в качестве единственного места проживания.

При установленных обстоятельствах ответчик Яковлева Е.В. подлежит выселению из <адрес> на основании ст. 84 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрению по существу в рамках производства по настоящему делу не подлежит, поскольку, по смыслу ч.1 ст. 203 ГПК РФ вопрос об отсрочке исполнения решения суда рассматривается судом, рассмотревшим дело, то есть, после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЯКОВЛЕВА Олега Валентиновича к ЯКОВЛЕВОЙ Елене Викторовне о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Яковлеву Елену Викторовну, зарегистрированную по адресу <адрес>, из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова