Решение по делу № 12-122/2016 от 18.10.2016

Дело №12-122/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2016 года г. Мамадыш РТ    

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Неумоиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Ф.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РТ, на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Р.Ф.К. – К.Г.П. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ о привлечении его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, сидел рядом на пассажирском сиденье, за рулем находился его брат Р.К.Г. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить.

В судебном заседании Р.Ф.К. жалобу поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом Р.К.Г. следовал по автодороге Елабуга-Лекарево-Армалы в сторону г.Елабуга на автомобиле <данные изъяты>, при этом за рулем находился его брат, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Их остановили сотрудники ГИБДД, попросили документы. Брат не был вписан в полис страхования и указал на него, как на хозяина автомашины. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в служебный автомобиль, и почувствовав запах алкоголя, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился, так как с вечера употребил алкогольные напитки. В состоянии алкогольного опьянения он автомашиной не управлял.

В судебном заседании представитель Р.Ф.К. –К.Г.П. жалобу поддержала.

Выслушав в судебном заседании Р.Ф.К. и его представителя К.Г.П., их доводы по жалобе и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому муниципальному району РТ Валиевым И.И. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Р.Ф.К. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут на 1 км автодороги Елабуга-Лекарево-Армалы Р.Ф.К. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с помощью алкотектора, результат 0,317 мг/л. (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут Р.Ф.К. отстранен от управления транспортным средством. Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством Р.Ф.К. получил (л.д.3).

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 51 минут в отношении Р.Ф.К. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства: алкотектора PRO 100 touch, результат - 0,317 мг/л. С результатами освидетельствования Р.Ф.К. согласился (л.д. 4). Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается распечаткой алкотектора, согласно которой освидетельствован Р.Ф.К., время и дата освидетельствования – 06:51 мин. 09.08.2016г., результат - 0,317 мг/л. (л.д. 5).

Транспортное средство <данные изъяты> задержан и передан на хранение в ОАО БДД г.Елабуга(л.д. 6).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Елабужскому району РТ Валиева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с Гариповым И.Н. на на 1 км. автодороги Елабуга-Лекарево-Армалы примерно в 06 часов 40 минут была замечена автомашина <данные изъяты>. Увидев их, автомашина остановилась, после чего водитель и пассажир переднего сиденья поменялись местами и автомобиль продолжил движение в их сторону. Им данная автомашина была остановлена. Пассажир переднего сиденья Р.Ф.К., который был с признаками алкогольного опьянения, был приглашен в патрульный автомобиль. После чего данный водитель был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора PRO 100 touch, результат - 0,317 мг/л. С результатами освидетельствования Р.Ф.К. согласился (л.д.7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Р.Ф.К. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 36-38).

Давая оценку всем вышеприведенным доказательствам по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт управления транспортным средством Р.Ф.К., находящимся в состоянии опьянения, установлен и нашел свое подтверждение.

Суд критически относится к доводам Р.Ф.К. и его представителя о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, понятых при составлении протокола не было и связывает их с желанием Р.Ф.К. избежать административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, которым у суда нет оснований не доверять, они составлены с соблюдением требований закона и согласуются между собой. Вина Р.Ф.К. установлена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства, рапортом инспектора ДПС Валиева И.И. и его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также видеозаписью, просмотренной мировым судьей в ходе рассмотрения дела, из которой усматривается, что Р.Ф.К. находясь в салоне служебной автомашины признается, что пересаживался. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Показания свидетеля Р.К.Г., допрошенного судом первой инстанции, получили надлежащую оценку мирового судьи, изложенную в постановлении, и правильно не приняты во внимание, так как он находится в родственных отношениях с Р.Ф.К. и желает ему помочь избежать административной ответственности

Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, они были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях Р.Ф.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

    Суд считает, что в действиях Р.Ф.К. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Вина его полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Мера административного наказания в отношении Р.Ф.К. избрана в рамках санкции, предусмотренной законом, при этом учтены требования статей 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Р.Ф.К. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Судья