Решение по делу № 11-353/2016 от 22.09.2016

Гражданское дело № 11- 353 /2016

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                           судебного заседания

«18» октября 2016 года                                             г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

заявителя <данные изъяты>

представителя заявителя <данные изъяты>,

представителей заинтересованного лица <данные изъяты>,

при секретаре Катуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 09.08.2016 г. по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>.. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, на тот факт что что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу город <данные изъяты> Поскольку указанная квартира приобретена в браке с ответчиком, то она является совместным имуществом. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.12.2015 она была в спорную квартиру вселена. В настоящее время она в указанной квартире не проживает поскольку между нею и ответчиком не урегулирован порядок пользования жилым помещением. Просила суд определить порядок пользования квартирой № <данные изъяты> в следующем порядке: в ее пользование передать комнату по техническому паспорту жилого помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., в пользование ответчика передать комнату по техническому паспорту жилого помещения <данные изъяты>. площадью <данные изъяты>.: коридор площадью <данные изъяты> кухню площадью <данные изъяты>.. гостиную площадью <данные изъяты>.. санузел площадью <данные изъяты> кв.м.. санузел площадью <данные изъяты>.м.. помещения в техническом плане под номерами <данные изъяты> оставить в совместном пользовании сторон: лоджию примыкающую к жилому помещению № <данные изъяты> передать в пользование ответчику.

    Согласно решения мирового судьи иск удовлетворен в полном объеме.

<данные изъяты> обратился в суд с апелляционной жалобой.

Заявитель, и его представитель по апелляционной жалобе, ответчика по иску в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, просили вынести новое решение в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица по апелляционной жалобе, истца по иску в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Заинтересованное лицо, истец по иску в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена о дате, месте, времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 стать 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право па жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из п.4 ст.3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 247, ч.1ст.253 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом о дом. Участник долевой собственности имеет право па предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры № <данные изъяты> является <данные изъяты>. (свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> ).

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартира № <данные изъяты> дома <данные изъяты> состоит из трех жилых комнат: помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.: помещения № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.: помещения № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.. а также подсобных помещений: коридора - помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.. кухни помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.. санузел помещение № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., санузел - помещение № <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м.. коридор площадью <данные изъяты> кв.м (л<данные изъяты>

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.12.2015 по гражданскому делу по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты>. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, <данные изъяты> вселена в квартиру <данные изъяты>. Основанием вселения явилось то, что указанное жилое помещение приобреталось сторонами в период брака и является совместно нажитым (л.д. <данные изъяты>

Из пояснения ответчика в суде первой инстанции следует, что согласно сложившемуся порядку пользования спорной квартирой он проживает в комнате согласно паспорту жилого помещения <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.), комнату № <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м) занимают их дети, комната <данные изъяты><данные изъяты> кв.м) является общей.

Сторонами не оспаривалось, что они являются родителями <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> года рождения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договорами (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п.3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6. Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 37 разъяснено, что при определении порядка пользования жилым помещением суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу требования истца об определении порядка пользования жилым помещением квартирой № <данные изъяты> дома <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, надлежит определить за <данные изъяты> в пользование комнаты по техническому плану жилого помещения № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. В тоже время суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования указанным жилым помещением, интересы совместных <данные изъяты> <данные изъяты> истца и ответчика, а именно то обстоятельство, что ответчик <данные изъяты>. с момента вселения в жилое помещение проживает в комнате по техническому плану <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., тогда как проживание двух <данные изъяты> супругов <данные изъяты> будет целесообразным в самой большой комнате <данные изъяты> площадью <данные изъяты>м.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения мирового судьи не усматривается.

      Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела и закон подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

           Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

           Суд не усматривает нарушений норм материального, либо процессуального права при вынесении решения мировым судьей, следовательно, решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

                  О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 08 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 09.08.2016 ░. ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░ ░.░.