Решение по делу № 2-322/2016 от 09.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес изъят>                                                                             10 марта 2016 года

Дело <номер изъят>

Саянский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием истицы Осипчук Л.А., ответчика Белоусова Д.К., прокурора Ботвинко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипчук Л. А. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Саянская городская больница», Белоусову Д. К. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истица Осипчук Л.А. обратилась в Саянский городской суд <адрес изъят> с требованиями к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения (ОГБУЗ) «Саянская городская больница» и Белоусову Д.К. о взыскании компенсации морального вреда, в размере по 300000 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований Осипчук Л.А. указала, что в отношении нее по надуманным основаниям было возбуждено уголовное дело, по которому мировой судья судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Мороз Ю.В. избрал ей меру пресечения в виде заключения под стражу; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения. При этом, мировой судья принял во внимание предоставленные дежурным терапевтом Саянской городской больницы Белоусовым Д.К. письменные сведения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Осипчук Л.А. может содержаться под стражей и участвовать в судебном заседании.

Истица Осипчук Л.А. считает, что врач ОГБУЗ «Саянская городская больница» Белоусов Д.К. непрофессионально произвел её осмотр, не оказал ей необходимую медицинскую помощь, не истребовал её медицинские документы в поликлинике ОГБУЗ «Саянская городская больница», указал не соответствующие действительности сведения о состоянии её здоровья, записав показатели её артериального давления - <данные изъяты>, что при её заболевании «гипертония» невозможно, её постоянное давление более <данные изъяты>. Данное освидетельствование послужило основанием для продления ей срока содержания под стражей. При этом, были нарушены её конституционные права, поскольку, заключение об отсутствии у неё заболеваний, было выдано ОГБУЗ «Саянская городская больница» при отсутствии такого права, следовательно, по мнению истицы, данное медицинское заключение выдано незаконно, «по сговору, для избежания ответственности за незаконное уголовное преследование в течение длительного периода времени».

Она обращалась с жалобой на действия врача Белоусова Д.К. к главному врачу больницы, на что ей было указано, что имел место обычный медицинский осмотр и подтвержден диагноз, выставленный врачом Белоусовым Д.К.

На основании изложенного, истица полагает, что по вине врача ОГБУЗ «Саянская городская больница» Белоусова Д.К. ей вынесен <данные изъяты>, поскольку, находясь в болезненном состоянии, она не могла надлежащим образом защищать свои права. За период <данные изъяты>, было потеряно её здоровье, силы, её постоянно пугали, провоцировали, угрожали посадить в карцер, так как она не могла соблюдать режим учреждения, никто из родственников не знал, где она находится. В результате, у неё отнялась правая рука, появились постоянные головные и сердечные боли. В связи с чем, Осипчук Л.А. просила взыскать в её пользу с ОГБУЗ «Саянская городская больница» за ненадлежащий контроль за действиями своих сотрудников компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; с Белоусова Д.К. за проведение формального, непрофессионального осмотра, оставление в беспомощном состоянии, опасном для жизни и здоровья, лишившим её возможности на объективную защиту своих прав, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и пояснила, что страдает заболеванием <данные изъяты>

Указанное заболевание, является, по мнению истицы, тяжелым заболеванием, препятствующим в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Однако, при наличии такого заболевания, из-за действий (бездействия) дежурного терапевта Саянской городской больницы Белоусова Д.К., проводившего ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё медицинское освидетельствование, и не истребовавшего дополнительные медицинские документы, в частности, амбулаторную карту, находящуюся в поликлинике, было выдано не соответствующее действительности медицинское заключение о том, что состояние её здоровья удовлетворительное, АД - <данные изъяты> и она может содержаться под стражей, в то время, как она была больна, лечение ей не было назначено, в связи с чем, она была беспомощна, в суд и в ИВС ей неоднократно вызывали «Скорую помощь», которая фиксировала повышенное давление.

Кроме того, в медицинском заключении указаны не соответствующие действительности сведения о том, что в больницу она обратилась самостоятельно, тогда как она не могла это сделать, так как находилась под стражей и была туда принудительно доставлена конвоем.

Такое освидетельствование Саянская городская больница проводить не уполномочена.

ОГБУЗ «Саянская городская больница» привлечена истицей в качестве ответчика в связи с привлечением в качестве ответчика врача ОГБУЗ «Саянская городская больница» Белоусова Д.К.

Ответчик Белоусов Д.К. исковые требования не признал и пояснил, что на период обращения истицы за медицинской помощью он работал в должности врача-терапевта круглосуточного дежурства приемного отделения больницы. Истица была доставлена в приемное отделение в сопровождении 3-4 человек, среди которых был медицинский работник, пояснивший, что перед доставление Осипчук Л.А. в больницу, ей была оказана медицинская помощь, введен препарат для снижения давления, какой именно ей был введен препарат, ему не сообщили. Он осмотрел Осипчук Л.А., измерил давление, сделал кардиограмму. В результате проведенного исследования и осмотра патологии обнаружено не было, установлена только тахикардия, что может объясняться волнением в связи со сложившейся ситуацией и участием в судебном заседании. Он дал рекомендации по лечению и указал, что по состоянию здоровья она может содержаться под стражей и участвовать в судебном заседании.

Освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Медицинское освидетельствование подозреваемых или обвиняемых», он не проводил, а оказал лишь экстренную помощь Осипчук Л.А. в связи с обращением в приемное отделение больницы. Запись в амбулаторной карте об осмотре Осипчук Л.А. не является заключением в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и основанием для освобождения из-под стражи.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Саянская городская больница» в суд не явился, направив отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование позиции ответчика в отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ истицу Осипчук Л.А. доставили в сопровождении конвоя в приемное отделение ОГБУЗ «Саянская городская больница» с жалобами на плохое самочувствие. При этом в адрес ОГБУЗ «Саянская городская больница» не поступало направления на медицинское освидетельствование истицы в порядке медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, правила проведения которого утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>. Медицинское освидетельствование подозреваемых или обвиняемых осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Приказом Министерства здравоохранения <адрес изъят> <номер изъят>-мпр от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень медицинских организаций <адрес изъят>, уполномоченных на проведение таких медицинских освидетельствований, к числу которых ОГБУЗ «Саянская городская больница» не отнесена. И ДД.ММ.ГГГГ медицинское освидетельствование Осипчук Л.А. в ОГБУЗ «Саянская городская больница» не проводилось, а был проведен врачом-терапевтом Белоусовым Д.К. обычный врачебный осмотр согласно требованиям действующего законодательства. Диагноз, выставленный истице Осипчук Л.А. при врачебном осмотре, не входит в утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Министерство здравоохранения Иркутской области, привлеченное в качестве 3 лица, в судебное заседание не явилось, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В возражениях представителя по доверенности Усачевой Е.А. указано, что Министерство здравоохранения Иркутской области (далее - министерство здравоохранения) осуществляет свою деятельность на основании Положения о министерстве здравоохранения Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 16 июля 2010 года № 174-пп. В соответствии с Положением министерство здравоохранения является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, а также управлению в области охраны здоровья граждан на территории Иркутской области.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

На основании пункта 6 Правил первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией.

Правилами определено, что в рамках оказания медицинской помощи лицам, лишенным свободы, врачи-специалисты медицинской организации изучают медицинскую документацию, полученную от учреждения уголовно-исполнительной системы, проводят медицинские осмотры, обследования и лечение указанных лиц. По результатам оказания в медицинской организации медицинской помощи лицам, лишенным свободы, в медицинскую документацию вносится информация о состоянии их здоровья, в том числе сведения о результатах медицинских осмотров, обследований и проведенного лечения, рекомендации по проведению дополнительных обследований (с указанием необходимого объема обследований), а также по дальнейшему лечению и медицинской реабилитации. Указанные сведения сообщаются лицам, лишенным свободы. Выписка из медицинской документации, направляется в сроки, определенные в договоре, в учреждение уголовно-исполнительной системы с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Таким образом, врач-терапевт ОГБУЗ «Саянская городская больница» мог проводить медицинские осмотры, обследования и лечение в рамках оказания медицинской помощи лицам, лишенным свободы, которая не является медицинским освидетельствованием подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, проводимым в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3.

Прокурор Ботвинко О.И. в заключении полагала необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку, истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ей ответчиками моральных и физических страданий.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истицей требований в полном объеме в связи с далее изложенным.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Мороз Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, истица Осипчук Л.А. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания за каждое преступление в виде <данные изъяты>. От отбытия наказания по <данные изъяты> УК РФ Осипчук Л.А. была освобождена на основании <данные изъяты> УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 72 УК РФ истице был зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и от наказания, назначенного по ч. <данные изъяты> УК РФ, Осипчук Л.А. была освобождена. Мера пресечения Осипчук Л.А. в виде заключения под стражу была отменена с освобождением истицы из-под стражи в зале суда.

В период нахождения уголовного дела в производстве мирового судьи Осипчук Л.А. обращалась с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ об изменении ей меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения указанного уголовного дела, истица была доставлена в ОГБУЗ «Саянская городская больница» и осмотрена врачом-терапевтом круглосуточного дежурства приемного отделения Белоусовым Д.К., который измерил ей артериальное давление, сделал электрокардиограмму, прочитал её и, не обнаружив грубой патологии, рекомендовал медикаментозное лечение, сделав в медицинской карте запись следующего содержания: «Больная может содержаться под стражей и присутствовать в судебном заседании».

Истица Осипчук Л.А. считает, что врач ОГБУЗ «Саянская городская больница» Белоусов Д.К. непрофессионально произвел её осмотр, не оказал ей необходимую медицинскую помощь, не истребовал её медицинские документы в поликлинике ОГБУЗ «Саянская городская больница», указал не соответствующие действительности сведения о состоянии её здоровья, записав показатели её артериального давления как <данные изъяты> при её <данные изъяты> невозможно, что послужило основанием для продления ей срока содержания под стражей и вынесения обвинительного приговора. В результате пережитых страданий у неё отнялась правая рука, появились постоянные головные и сердечные боли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 названного Кодекса, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.       

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, необходимо доказать то, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (по общему правилу). Нарушение со стороны причинителя вреда может выразиться как в действиях, так и в бездействии (например, неоказание необходимой медицинской помощи лицом, обязанным такую помощь оказывать, повлекшее ухудшение состояния здоровья).

В свою очередь, на причинителя вреда ложится бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Следовательно, истице необходимо представить суду доказательства, подтверждающие, что действия врача ОГБУЗ «Саянская городская больница» при проведении медицинского осмотра были незаконными, а его бездействие, выразившееся в неоказании необходимой медицинской помощи, повлекло ухудшение состояния здоровья, что причинило ей физические или нравственные страдания, а также наличие причинной связи между действиями, бездействием ответчика и наступившими последствиями.

Истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Доводы истицы, что действия ответчика при проведении медицинского осмотра являлись непрофессиональными, повлекшими причинение вреда здоровью не подтверждены соответствующими доказательствами. Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что у истицы после осмотра её ответчиком Белоусовым Д.К. ухудшилось состояние здоровья, отнялась правая рука, появились постоянные головные и сердечные боли. Не представлено истицей суду и доказательств, подтверждающих неоказание ей ответчиком, обязанным такую помощь оказывать, необходимой медицинской помощи, повлекшее ухудшение состояния её здоровья.

Истребование медицинских документов из поликлиники в обязанности врача-терапевта круглосуточного дежурства не входит.

Напротив, ответчиком Белоусовым Д.К. и ОГБУЗ «Саянская городская больница» суду представлены доказательства правомерности поведения Белоусова Д.К. и отсутствия его вины.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Правилами определено, что в рамках оказания медицинской помощи лицам, лишенным свободы, врачи-специалисты медицинской организации изучают медицинскую документацию, полученную от учреждения уголовно-исполнительной системы, проводят медицинские осмотры, обследования и лечение указанных лиц. По результатам оказания в медицинской организации медицинской помощи лицам, лишенным свободы, в медицинскую документацию вносится информация о состоянии их здоровья, в том числе сведения о результатах медицинских осмотров, обследований и проведенного лечения, рекомендации по проведению дополнительных обследований (с указанием необходимого объема обследований), а также по дальнейшему лечению и медицинской реабилитации. Указанные сведения сообщаются лицам, лишенным свободы. Выписка из медицинской документации, направляется в сроки, определенные в договоре, в учреждение уголовно-исполнительной системы с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Врач-терапевт ОГБУЗ «Саянская городская больница» мог проводить медицинские осмотры, обследования и лечение в рамках оказания медицинской помощи лицам, лишенным свободы, а также вносить в медицинские документы информацию о состоянии их здоровья, в том числе сведения о результатах медицинских осмотров, обследований и проведенного лечения; направлять выписку из медицинской документации в учреждение уголовно-исполнительной системы.

Ответчик Белоусов Д.К. при осмотре истицы Осипчук Л.А., имея соответствующее высшее медицинское образование, находился при исполнении служебных обязанностей врача-терапевта круглосуточного дежурства, в обязанности которого, в соответствии с представленной должностной инструкцией, входит, в том числе, оценка тяжести состояния больного, определение необходимости специальных методов исследования, интерпретирование полученных данных, определение показаний к госпитализации; ведение записей в журнале дежурного врача о приеме, сдаче дежурств, с отметкой обо всех событиях и происшествия и принятых мерах; оформление всей необходимой документации, предусмотренной законодательством РФ, приказами МЗ РФ и МЗ <адрес изъят> и приказами по ОГБУЗ СГБ.

Действия ответчика Белоусова Д.К. соответствуют требованиям должностной инструкции, Федеральному закону от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правилам оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, утвержденым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466 (далее - Правила).

Запись в медицинской карте больного о результатах осмотра больного, обратившегося за медицинской помощью, является обязанностью врача-терапевта круглосуточного дежурства приемного отделения больницы и не является медицинским освидетельствованием подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, проводимым в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Саянской городской больнице проводилось не медицинское освидетельствование Осипчук Л.А. для получения заключения о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, на основании соответствующего направления и медицинских документов с данными стационарного медицинского обследования, а обычный врачебный осмотр истицы дежурным врачом-терапевтом Белоусовым Д.К.

Оснований для направления Осипчук Л.А. на медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> не имелось.

Данных о наличии (отсутствии) у Осипчук Л.А. в <данные изъяты> году тяжелого заболевания, входящего в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду не предоставлено.

По сведениям ОГБУЗ «Саянская городская больница» медицинской карты истицы Осипчук Л.А. в поликлинике нет (в связи с чем, она не могла быть истребована) и не имеется информации о наличии (отсутствии) у Осипчук Л.А. в 2013 году входящего в Перечень тяжелого заболевания.

Согласно представленной истицей Осипчук Л.А. выписке из медицинской карты из МАУЗ АМО БСМП <адрес изъят> на приеме у терапевта ДД.ММ.ГГГГ истице был поставлен диагноз - <данные изъяты>, рекомендаций по лечению в условиях специализированного медицинского стационара не дано.

Вместе с тем, в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», указана гипертензивная (гипертоническая) болезнь с недостаточностью кровообращения III степени либо при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Артериальная гипертония 1 степени, а также смешанная тревожно-депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации у эпилептоидной личности, названным Перечнем не предусмотрены, что исключает отнесение данных заболеваний к тяжелым заболеваниям, препятствующим содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Предоставленные суду истицей Осипчук Л.А. выписки из журнала вызовов ОСМП и сигнальный лист ЦМСЧ-28 имеют указания на предварительные диагнозы, не подтвержденные данными стационарного медицинского обследования, среди которых также не имеется заболеваний, перечисленных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

При всех выше изложенных обстоятельствах оснований к удовлетворению иска Осипчук Л.А. о компенсации морального вреда не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Вследствие отказа в удовлетворении предъявленного Осипчук Л.А. иска имущественного характера, не подлежащего оценке, не уплаченная истицей при подаче иска государственная пошлина в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей подлежит взысканию с истицы Осипчук Л.А. в бюджет городского округа муниципального образования «<адрес изъят>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Осипчук Л. А. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Саянская городская больница», Белоусову Д. К. отказать в полном объеме.

Взыскать с Осипчук Л. А. в доход бюджета городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» <адрес изъят> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят>.

Судья:

                                                                                                Е.Н. Гущина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                Е.Н. Гущина