Решение по делу № 11-161/2018 от 12.11.2018

Дело № 11-161/2018

В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 Мысковой А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018                      г. Комсомольск-на-Амуре

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Бюро судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 от 03 сентября 2018 года по заявлению ООО «Бюро судебного взыскания» о выдаче судебного приказа на взыскание с Виноградовой Г. А. задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро судебного взыскания» обратилось судебный участок № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Виноградовой Г.А. задолженности по договору займа № 387167952 от 24.01.2017 в размере 6 920,00 руб., судебных расходов в размере 200,00 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 от 03.09.2018 заявление о выдаче судебного приказа возвращено ООО «Бюро судебного взыскания» на основании статьи 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данному суду.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Бюро судебного взыскания» Старадубцев Р.А. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что заявление было подано в судебный участок № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре, поскольку в соответствии с условиями договора (п. 1.17) стороны пришли к соглашению, что все споры, возникающие между Займодавцем и Заемщиком подлежат рассмотрению по месту заключения договора займа, а именно по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Орехова, д. 45. Указанный адрес относится к подсудности судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материала дела, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью данного заявления судебному участку № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителю, с учетом требований ст. 28 ГПК РФ следует обратиться с указанным заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч.2 ст. 125).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. По общему правилу подсудности, изложенному в ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о взыскании сумм предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом 1.17 договора займа № 387167952 от 24.01.2017, заключенного между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и Виноградовой Г.А., стороны пришли к соглашению, что споры по искам Займодавца к Заемщику, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа или городским (районным) судом по месту заключения договора займа, а именно по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Орехова, д. 45.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из договора займа споров, поскольку в договоре не содержатся указания на конкретное место его заключения, а лишь поименованы адреса обособленных подразделений Займодавца, находящиеся в разных административных округах г. Комсомольска-на-Амуре, что не позволяет определить к территориальной подсудности какого суда должен быть отнесен спор.

При этом сведения о том, что стороны достигли соглашения о рассмотрении возможных споров в судебном участке № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре, в договоре отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, является правильным.

Из материалов дела следует, что должник Виноградова Г.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, т.е. на территории, не относящейся к юрисдикции судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре.

Поскольку дело неподсудно данному суду, мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно возвратил заявление о выдаче судебного приказа заявителю, рекомендовав обратиться с указанным заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 от 03 сентября 2018 года по заявлению ООО «Бюро судебного взыскания» о выдаче судебного приказа на взыскание с Виноградовой Г. А. задолженности по договору займа, – оставить без изменения, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

согласовано ____________________судья Дубовицкая Е.В.