Решение по делу № 33-16326/2015 от 01.07.2015

Cудья : Кривенцова Н.Н. Дело № 33- 16326/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.

судей Фоминой Н.И., Титовой О.Г.,

при секретаре Бадреевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2015 года апелляционную жалобу Бубновой Людмилы Александровны на решение Рузского районного суда Московской области от 20 апреля 2015 год

по делу по иску Измайловой Галины Серафимовны, Киселева Сергея Викторовича к Бубновой Людмиле Александровне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом,

по иску Измайловой Галины Серафимовны к Бубновой Людмиле Александровне об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Истцы Измайлова Г.С., Киселев С.В. обратились в суд с иском к Бубновой Л.А. и просят суд признать недействительным договор купли- продажи земельного участка от 26.09.2013 г., заключенный между Киселевым Н.М. и Бубновой Л.А., прекратить право собственности ответчика Бубновой Л.А. на жилой лом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>,

В обоснование иска ссылались на то, что 24.04.2007 г. Киселев Н.М, составил завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>, он завещал истца.

27.03.2014 г. умер Киселев Н.М.. После его смерти истцам стало известно, что земельный участок был продан Бубновой JI.A., право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за Бубновой Л.А. в УФСГРК и К по Московской области.

По мнению истцов, при заключении договора купли-продажи, Киселев Н.М. не понимал значение своих действий в силу своего престарелого возраста и травмы головы. Согласно справке, выданной органами ЗАГС, причиной смерти является хроническая обструктивная болезнь легких, III терминальная стадия деменции, вследствие чего Киселев Н.М. не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Кроме того, истец Измайлова Г.С., оспаривая вышеуказанный договор купли-продажи, предъявила к Бубновой Л.А. требования об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения, указывая на то, что Бубнова Л.А. является недобросовестным приобретателем жилого дома, поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельного участка на этом участке был жилой дом Киселева Н.М., который не являлся объектом купли-продажи договора, о чем знала ответчик. Кроме того, договор купли-продажи противоречит принципу единства судьбы земельного участка и строений, расположенных на нем.

Ответчик Бубнова Л.А., ее представитель с иском не согласны.

Решением Рузского районного суда Московской области от 20 апреля 2015 года исковые требования Измайловой Г.С. удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка. Истребовал у Бубновой Л.А. жилой дом и земельный участок, прекратил право собственности Бубновой Л.А. на жилой дом и земельный участок. В удовлетворении исковых требований Киселеву С.В. отказал.

С решением суда не согласилась Бубнова Л.А. в части удовлетворенных исковых требований и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему:

По делу установлено, что 24.04.2007 г. Киселевым Н.М. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адpecy: <данные изъяты>, он завещал в равных долях (по доле каждому) истцам Измайловой Г.С. и Киселеву С.В.. Завещание удостоверено нотариусом Рузского нотариального круга Московской области и зарегистрировано в реестре за № 1з-64. Настоящее завещание не изменялось, не отменялось, новое не составлялось.

26.09.2013г. между Киселевым Н.М. и Бубновой Л.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1197 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> расположенного по адресу <данные изъяты>.

27.03.2014г. Киселев Н.М. умер.

В установленный законом срок Измайлова Г.С., Киселев С.В. обратилисъ к нотариусу заявлением о принятии наследства. Нотариусом истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады.

Истцы оспаривают договор купли-продажи, указывая, что на момент заключения договора Киселев Н.М. не понимал значение своих действий в силу своего престарелого возраста и травмы головы. Согласно справке, выданной органами ЗАГС, причиной с смерти является тоническая обструктивная болезнь легких, III терминальная стадия деменция, вследствие чего Киселев Н.М. не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

По ходатайству истцов по делу была назначена и проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза в отношении Киселева Н.М..Согласно заключению комиссии экспертов, в последние годы жизни, не менее чем с 2004 года, у Киселева Н.М. имелось органическое расстройство личности сосудистого генеза (F 07.8). Об этом свительствуют данные медицинской документации о наличии у Киселева 1.11. атеросклероза мозговых сосудов, сопровождавшихся церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружения), проявлениями повышенной утомляемости и общей слабости, длительно диагностированных как дисциркуляторная энцефалопатия П-Ш степени. О наличии психоорганической паталогии головного мозга также свидетельствует посмертная диагностика у Киселева Н.М. «деменции». Однако, в связи с отсутствием объективного описания в медицинской документации конкретного психического состояния либо его нарушения у Киселева Н.М. в последние годы жизни, включая 2013 год, установить наличие нарушений памяти, внимания, интеллекта, а следовательно, установить способность Киселева Н.М. понимать значение действии и руководить ими по своему психическому состоянию в период заключения сделки от 26.09.2013 г. не представляется возможным.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, заключение экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсу4тствии оснований для удовлетворения требований Измайловой Г.С. и Киселева С.В. о признании договора купли-продажи недействительным по основанию, предусмотренному ст.177 ГК РФ, поскольку достаточных и бесспорных доказательств тому, что на момент совершения сделки Киселев Н.М. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, истцами суду представлено не представлено.

Договор купли-продажи зарегистрирован в УФСГРК и К по Московской области 25.10.2013 г..

Зарегистрировано право собственности Бубновой Л.А. на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АЕ <данные изъяты> от 25.10.2013 г..

Вместе с тем из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 14.02.2014г. было также зарегистрировано право собственности Бубновой Л.А. на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, о чем выдано свидетельство о праве собственности (л.д.61).

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка на нем имелся жилой дом, принадлежащий Киселеву Н.М.. Нахождение дома на земельного участке подтверждается копией плана земельного участка, и не оспаривается ответчиком Бубновой Л.А..

Из условий договора купли-продажи следует, что жилой дом предметом договора купли-продажи не являлся. В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение наличия воли наследодателя на отчуждение жилого дома вместе с земельным участком ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том. что при заключении договора купли-продажи земельного участка от 26.09.2013 г. был нарушен установленный п.4 ст.35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащих данному лицу, в связи с чем, данный договор купли-продажи, в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий, в связи с чем, и удовлетворив исковые требования Измайловой Г.С., признал договор купли-продажи земельного участка недействительным,

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 34 указанного Постановления в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Как следует из материалов дела следует, что между Киселевым Н.М. и Бубновой Л.А., был заключен договор купли-продажи только земельного участка. Стоимость реализованного имущества указана в договоре в размере 500 000 рублей.

Учитывая изложенное, суду следовало применить положения ст.167 ГК РФ, предусматривающей последствия недействительности сделки.

Учитывая, что при совершении сделки был нарушен принцип единства жилого дома и земельного участка, воли на отчуждение жилого дома у наследодателя не было, суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи также являются ничтожными, в связи с чем, суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде истребовании жилого дома и земельного участка из владения ответчицы, отмены государственной регистрации права собственности Бубновой Л.А. на жилой дом и земельный участок, возникших на ничтожного договора купли-продажи.

Однако при этом, последствия в виде возврата уплаченных Бубновой Л.А. денежных средств по договору в сумме 500000рублей не применил.

В связи с чем с, судебная коллегия полагает, что решение суда следует изменить, дополнив указанием о применении последствий недействительности сделки.

Взыскать в пользу Бубновой Л. А. с наследников Киселева Н.М. по завещанию истцов по делу Киселева С.В. и Измайловой Г.С, принявших наследство в установленном законом порядке, денежные средства в размере 500000 рублей.

Бубнова Л..А не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку, приобретая в собственность земельный участок по договору купли-продажи от 26.09.2013 г. без указания в данном договоре на приобретение вместе с земельным участком находящегося на нем жилого дома, она как покупатель не проявила должной степени осмотрительности и не предприняла всех разумных мер для выяснения обстоятельств, связанных с правами на это строение и отсутствия спора в отношении него.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Рузского районного суда Московской области от 20 апреля 2015 года изменить, дополнив указанием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Измайловой Галины Серафимовны и Киселева Сергея Викторовича денежные средства в размере 500000 ( пятьсот тысяч ) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :