Решение по делу № 2-417/2017 (2-5918/2016;) от 30.11.2016

Отметка об исполнении определения Дело № 2-417/2017

____________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядюсь О.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Дядюсь О.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 на 9 км. + 950 м. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>/rus, под управлением Рагимова P.P., и автомобиля марки <данные изъяты> /rus, принадлежащего истцу.

В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором по ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО4 была установлена вина Рагимова P.P. в нарушении п.9.10 ПДД РФ, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность виновника ДТП - Рагимова P.P. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность Дядюсь О.А. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ №.

Для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с приложенным к нему пакетом документов, на которое страховщик ДД.ММ.ГГГГ направил телеграмму о необходимости предоставления автомобиля для осмотра в г. Ростов-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о пропуске сроков по организации и проведению осмотра ТС истца, а также о технической невозможности предоставления ТС в г. Ростов-на-Дону в связи с невозможность участия автомобиля истца в дорожном движении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о проведения осмотра транспортного средства истца с указанием места, даты и времени, с привлечением независимого эксперта-техника.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства «<данные изъяты>/rus составленной независимым экспертом-техником И.П. Магомедхановым С.М. оценка стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 379208,00 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 18961,38 рублей, стоимость оценочных услуг 15000 руб.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выплате страхового возмещения на претензию не ответил и выплат страхового возмещения не произвел.

С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ОАО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 15000 рублей, расходы, понесенные для подготовки искового заявления в суд в сумме 5000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не поддержал заявленные требования, но отказываться от них не пожелал, учитывая, какие правовые последствия наступают при отказе от заявления, просил заявленные требования оставить без рассмотрения.

Само право «заявителя не поддерживать свои требования» предусмотрено ГПК РФ, о чем свидетельствует норма права, имеющаяся в ст. 101 ч.1 ГПК РФ, и является способом реализации права(не обязанности) гражданина на судебную защиту. На стадии решения вопроса о принятии дела к производству истец может обратиться к судье с заявлением о возвращении искового заявления (ст. 135 ч.1 п.6 ГПК РФ), после чего суд выносит определение о возвращении искового заявления.

Норма, регламентирующая действия судьи при нежелании истца поддерживать заявленные им требования на стадии рассмотрения дела по существу, отсутствует.

На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (абзац 8 ст. 222 ГПК РФ) и считает необходимым вынести определение об оставлении искового заявления Дядюсь О.А. без рассмотрения, что не лишает истца права повторно обратиться в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Дядюсь О.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Определение в окончательной форме изготовлено 13.04.2017

Судья ПОДПИСЬ