Решение по делу № 2-1127/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1127-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ковров 31 марта 2015 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Корзенёвой М.С.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Быловой Е.С., истца Захарова В.В., его представителя Ковбасюка А.В., ответчика Гаврилова С.В., его представителя Евсеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Захарова В. В.ча к Гаврилову С. В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

<дата> около 18 час. 40 мин. в <адрес> Гаврилов С.В., управляя технически исправным автомобилем марки BYD QCJ 7160 А(-3), государственный регистрационный знак: <№>, двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, Гаврилов С.В., в нарушение п. 14.1, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Захарову В.В., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Захаров В.В. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, которое было прекращено в связи с вступлением в законную силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3503 –ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Захаров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гаврилову С.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании им и его представителем Ковбасюком А.В., указал, что <дата> около 18 час. 40 мин. он переходил дорогу по пешеходному переходу в районе дома <адрес>. Был сбит машиной BYD QCJ 7160 А(-3), государственный регистрационный знак: <№>, под управлением Гаврилова С.В. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> тяжелой степени. Он обращался в суд с иском к Гаврилову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Определением Ковровского городского суда от <дата> производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого Гаврилов В.С. обязался выплатить ему компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Данное судебное постановление Гавриловым С.В. исполнено. Однако, после разрешения данного спора состояние его здоровья резко ухудшилось. Усилились боли в ноге. <дата> ему была установлена вторая группа инвалидности. <дата> была проведена операция по <данные изъяты>. Наступили также негативные последствия после <данные изъяты> При проведении операции по ампутации ноги, и длительное время после он испытывал сильные боли, а также неудобства, вызванные передвижением к месту лечения и обратно. Все это причиняет ему нравственные и физические страдания. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик Гаврилов С.В. с исковыми требованиями Захарова В.В. не согласился. В обоснование возражений его представитель Евсеева Е.С. пояснила, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом, чрезмерно завышен. Полагает, что Гаврилов С.В. свою вину в причинении вреда перед истцом загладил, выплатив ему <данные изъяты> на основании определения Ковровского городского суда от <дата>. Полагала, что причиной ампутации левой нижней конечности истца явилось ненадлежащим образом оказанное лечение, а также ненадлежащий уход. Акцентировала внимание суда на том, что в настоящее время у ответчика тяжелое материальное положение, у него имеются непогашенные кредитные обязательства, ожидается рождение ребенка, в связи с чем, у него отсутствует возможность выплатить истцу компенсацию морального вреда. Просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Суд, выслушав доводы сторон, заключение помощника Ковровского городского прокурора Быловой Е.С., полагавшей требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела 2-14-1937-1, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.    Факт причинения вреда здоровью истца в результате виновных действий ответчика имел место. Он полно и объективно подтверждается материалами дела, и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии от <дата> водитель Гаврилов С.В. нарушил требования пункта 1.4 Правил дорожного движения, предписывающих участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 Правил дорожного движения, предписывающих водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 14.1 Правил дорожного движения, предписывающих водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для перехода. Данные нарушения Правил дорожного движения водителем Гавриловым С.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата>, телесные повреждения: <данные изъяты>, полученные Захаровым В.В. в условиях ДТП, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Тот факт, что в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему причинен моральный вред, является очевидным и, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

    Исходя из этого, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Доводы ответчика Гаврилова С.В. о том, что он, выплатив истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> на основании определения Ковровского городского суда от <дата>, которым было утверждено мировое соглашение, возместил ему причиненный вред в полном объеме, являются несостоятельными.

На момент заключения мирового соглашения, определяя размер компенсации морального вреда, стороны исходили из характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, перенесенных им на тот момент. Впоследствии его состояние здоровья значительно ухудшилось, течение травмы <данные изъяты>) осложнилось рецидивом <данные изъяты>. <дата> произведена <данные изъяты>. Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>. Данные обстоятельства объективно подтверждаются выписным эпикризом, выданным <дата> заведующим отделением гнойной хирургии ФГУ «ПФМИЦ» Минздрава России (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание такие обстоятельства, как причинение тяжкого вреда здоровью, длительность (на протяжении полутора лет) нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, необходимость неоднократного оперативного вмешательства в целях устранения повреждений, неудобства, испытываемые истцом в повседневной жизни, при ходьбе, наступившие последствия в виде невозможности ведения привычного образа жизни, учитывая при этом, что до произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец вел полноценный образ жизни, а характер проведенного лечения свидетельствуют о высокой степени тяжести перенесенных им страданий, а также учитывает произведенную ответчиком ранее выплату в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты>, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Захарова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, находя данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление Захарова В. В.ча удовлетворить частично.

    Взыскать с Гаврилова С. В. в пользу Захарова В. В.ча компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гаврилова С. В. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2015 года.

Верно

Судья                            Н.В. Клокова

Секретарь                        Е.П.Белякова

Справка: согласно апелляционному определению Судебной коллегии Владимирского областного суда от 16 июня 2015 года решение Ковровского городского суда от 31 марта 2015 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Гаврилова С. В. в пользу Захарова В. В.ча компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова С.В.- без удовлетворения.

Судебное решение вступило в законную силу 16 июня 2015 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1127/2015, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья                            Н.В. Клокова

Секретарь                        Е.П.Белякова