Решение по делу № 11-241/2018 от 13.09.2018

Дело №11-241/2018 (2-1202) копия

мировая судья с/у № 4

Якутова М.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» ноября 2018 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми апелляционную жалобу Балашова В.Ф. на заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 26 июля 2018 г. по гражданскому делу по иску Балашова В.Ф. к Шишкина О.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма, которым постановлено:

«Взыскать с Шишкина О.И. в пользу Балашова В.Ф. задолженность по договору займа в размере 4846 руб. 93 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1119 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шишкина О.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей»,

у с т а н о в и л:

ИП Балашова В.Ф. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Шишкина О.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма в общем размере 12982 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Шишкина О.И. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 2000 руб. и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,7% в день от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратила. Размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10982 руб. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП Балашова В.Ф. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО <данные изъяты> уступило истцу свои права по договору микрозайма №№. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12982 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Балашова В.Ф. удовлетворены частично. С Шишкина О.И. в пользу Балашова В.Ф. взыскана задолженность по договору займа в размере 4846 руб. 93 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1119 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с Шишкина О.И. в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 руб. (л.д. 25-27).

Истец ИП Балашова В.Ф., не согласившись с заочным решением мирового судьи от 26.07.2018, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение суда является необоснованным и незаконным, поскольку мировой судья в своем решении применил рассчитанную банком России средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на дату заключения договора микрозайма. Договор с ответчиком был заключен после 01.01.2017 следовательно, размер процентов за пользование суммой займа ограничен трехкратным размером суммы займа и составляет 6000 руб., а сумма судебных расходов на оплату услуг представителя составит 1860 руб. (л.д.29).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Ответчик, извещался о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не представил.

Суд считает в силу положений статьи 327 ГПК РФ возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шишкина О.И. (заемщик) и ООО <данные изъяты> (займодавец) был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 2000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Согласно п. 4 договора, процентная ставка за пользование займом составляет 620,500% годовых (1,7% в день). Проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования микрозаймом составляют 476 руб., общая сумма выплат заемщика за 14 дней пользования микрозаймом составляет 2476 руб.

<данные изъяты> свою обязанность по предоставлению суммы займа в размере 2000 руб. исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Как следует из искового заявления, в указанный в договоре займа срок ответчик денежные средства в сумме 2000 руб. не вернула, проценты не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП Балашова В.Ф. был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу было уступлено право требования по указанному договору микрозайма (л.д.4-6).

Руководствуясь положениями ст.ст. 809, 309-310 ГК РФ и ФЗ №151 от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору займа о возврате в срок до 21.06.2017 суммы долга и процентов, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 2000 руб. и процентов за период действия договора с 07.06.2017 по 21.06.2017 (14 дней) в размере 476 руб.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вместе с тем, как следует из ч.1 ст.12.1 указанного Федерального закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из этого, учитывая, что срок возврата займа не превышает одного года, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика после возникновения просрочки исполнения обязательства по договору микрозайма, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2000 руб. х 1,7% х 308 дней =10472 руб.) не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа, то есть 4 000 руб. (2000 руб. х 2).

Таким образом, с Шишкина О.И. в пользу ИП Балашова В.Ф. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 6476 руб. = (2000 руб. - сумма основного долга + 476 руб. - проценты за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 4 000 руб. - проценты после возникновения просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду изменения размера взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению и размер расходов на оплату юридических услуг.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в размере 49,88% от заявленной суммы исковых требований, то размер расходов на оплату юридических услуг составляет 1496 руб. 40 коп.

При этом, изменение размера присужденных сумм не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку в данном случае это не привело к нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить резолютивную часть заочного решения мирового судьи путем указания на соответствующий размер задолженности по договору займа, расходов на оплату юридических услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер процентов за пользование суммой займа ограничен трехкратным размером суммы займа и составляет 6000 руб., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу п.9 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанное ограничение применяется в отношении процентов, начисленных по договору, которые в данном случае за 14 дней составляют всего 476 руб. а не процентов, начисляемых после возникновения по договору микрозайма просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашова В.Ф. без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть заочного решения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 26 июля 2018 г. путем указания на размер подлежащий взысканию с Шишкина О.И. в пользу индивидуального предпринимателя Балашова В.Ф. задолженности по договору займа – 6476 руб., размер расходов на оплату юридических услуг – 1496 руб. 40 коп.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья