Решение по делу № 2-5520/2016 ~ М-4955/2016 от 04.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года      г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С к ПАО «ВТБ24» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительными в части, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что **. заключил кредитный договор на выпуск кредитной карты. Истец указывает, что данный кредитный договор был заключен с нарушением требований Закона «О защите прав потребителей». В нарушение требований закона в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, не указана полная стоимость кредита, то есть сумма подлежащая выплате, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Договор имеет стандартную форму, и он как заемщик не имел возможности внести в него изменения. Кредитор не вправе уступать свои права по договору третьим лицам, в связи с чем, условие о возможности передачи долга в пользу третьих лиц считает недействительным. Истец указывает, что действиями ответчика, ему причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда определен им в 5000 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор, признать недействительными пункты кредитного договора в части передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Представитель банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.168 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.» (Данные нормы Закона приведены в редакции, действовавшей в момент заключения договора).

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, указав, что заключил кредитный договор с банком.

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец приложил к материалам дела претензию о расторжении кредитного договора, которая была направлена в адрес банка, однако из искового заявления и претензии невозможно сделать вывод в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор. Фактически истец в своих требованиях просит признать отдельные условия кредитного договора недействительными.

Истец не указал, какие условия кредитного договора не выполняются ответчиком, не указал основания для расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, и исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец в обоснование своих требований о недействительности условий договора указывает, что до заключения кредитного договора и при его подписании банк не довел до него информацию о полной стоимости кредита, он как заемщик не мог повлиять на условия кредитного договора, так как он имеет стандартную форму. С него незаконно была удержана страховая премия.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное, от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит признать недействительным условие, предусматривающее право ответчика уступать свои права по договору любым третьим лицам.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что оснований для признания данного пункта договора недействительным не имеется. В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Подписав договор, истец выразил согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом передать свои права по настоящему договору третьим лицам.

Более того, само по себе наличие такого условия, прав истца не нарушает, иного суду не представлено. Между тем, в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Поскольку истец не представил доказательств нарушения его прав при заключении кредитного договора, то оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, а также правовых оснований для признания недействительными условий договора, следовательно, нет оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске С к ПАО «ВТБ24» о расторжении кредитного договора от **, признании пунктов договора в части передачи долга в пользу третьих лиц, компенсации морального вреда 5000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено **г.

Судья :