Решение по делу № 5-766/2012 от 26.12.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2012г.                                                                                                     г.Уфа

            Мировой судья судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан  Чирухина Е.В., находящийся по адресу: г. Уфа, ул. Парковая, 18/2,

С участием адвоката Ризаева Э.М., представившего удостоверение №1081, ордер №000877 от 26.12.2012г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-766/12 вотношении

Ямилова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района РБ,  проживающего по адресу: г. Уфа, ул. <АДРЕС> работающего управляющим <ОБЕЗЛИЧИНО>

ранее  не привлекаемого к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

            Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РБ <ФИО2> в отношении Ямилова Р.Х., как управляющего <ОБЕЗЛИЧИНО> составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль, а именно за невыполнение предписания <НОМЕР> от 05.05.2012г., при сроке выполнения - 11.05.2012г., срок сообщения - 12.05.2012г..

В суде представитель адвокат Ризаев Э.М. заявил ходатайство о прекращении производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, указав, что 05.05.2012г. было вынесено предписание, в срок до 12.05.2012г. требовалось сообщить о выполненном предписании в Государственную инспекцию труда в РБ, то есть невыполнение предписания в срок до 12.05.2012г. свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся и считается совершенным по окончанию этого срока. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей - по истечении 3-х месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в РБ <ФИО2> в суде не согласился с данным ходатайством, указав, что административное правонарушение за невыполнение предписания, это длящееся правонарушение, и оно не имеет срока давности.

            Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Установлено, что 05.05.2012г. Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РБ <ФИО2> в отношении МУП «Горзеленхоз» вынесено предписание <НОМЕР>, при сроке выполнения - 11.05.2012г. Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА9> управляющим МУП «Горзеленхоз» г.Уфы  назначен Ямилов Р.Х. Данное предписание выдано на имя управляющего Ямилова Р.Х<ФИО3>

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Ямилова Р.Х. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 12.05.2012г. и истек 12.08.2012г.

            В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

На основании п.6 ч.1 ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ямилова <ФИО1> освободить от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ямилова <ФИО1> прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение 10 суток.

Мировой судья                                           Е.В.Чирухина