Решение по делу № 2-416/2016 ~ М-259/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-416/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Карачев Брянской области 27 мая 2016 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Соколову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Карачевский районный суд с исковым заявлением к Соколову Д.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме № руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) ХТА № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) ХТА №, в размере № руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а также требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» и Соколовым Д.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - № рублей на срок № месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.00 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. <данные изъяты> №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №, а ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Согласно ст. 29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и Соколовым Д.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. заемщику предоставлен кредит в размере – № рублей на срок № месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере № процентов годовых от суммы кредита, на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. 1.1.1 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, проценты на просроченную задолженность составляет №%, - № руб., если сумма просроченного платежа меньше или равна № руб.; - № % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее № руб. за первый месяц просрочки, № руб. за второй месяц просрочки и № руб. за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки больше № руб.

С существенными условиями договора ответчик Соколов Д.А. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается его подписью в договоре о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. года. Тем самым, Соколов Д.А. принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Сторонами согласованы следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – № рублей № коп., срок пользования кредитом – № месяцев, процентная ставка по кредиту №% годовых.

Используя денежные средства, перечисленные Банком на расчетный счет, и погашая платежи по кредиту, ответчик Соколов Д.А. еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями договора.

Как видно из материалов дела банком выполнены обязательства по предоставлению кредита, однако, Соколов Д.А. допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, что подтверждается представленными суду материалами и не опровергнуто ответчиками.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно Главы IV общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность исполнения обязательств по погашению задолженности. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, с требованием погасить всю сумму задолженности по договору в размере № руб. № коп., включая причитающиеся проценты и штрафные санкции в срок до №

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в установленный Банком срок ответчиком Соколовым Д.А. задолженность не была погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика перед Банком составила № руб. № коп., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору № руб.№ коп., сумма процентов за пользование денежными средствами № руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность № руб. № коп.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его обоснованным и соглашается с ним, так как приведенный истцом расчет задолженности, составлен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом процентной ставки за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме № руб. № коп., в том числе сумма основного долга по Кредитному договору № руб.№ коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность № руб. № коп.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 договора «Обеспечение кредита» указано, что обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела обязательства ответчиком не исполнено обязательство обеспеченное залогом.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком проведена и представлена в материалы дела заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составленного на ДД.ММ.ГГГГг., руководителем отдела по работе с залогами. Согласно указанного заключения, по мнению банка, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № на дату оценки № руб.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Соколову Д.А., а именно автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющее паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ., определении способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере № рублей № копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб. №., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах с Соколова Д.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию сумма № руб. №., в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу истца ООО «Сетелем Банк» с ответчика Соколова Д.А. сумму в размере № (<данные изъяты>) руб. № коп., из них задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № руб. № коп., в том числе: сумма основного долга № руб.№ коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность № руб. № коп., а также № руб. №. в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Соколову Д.А. <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:        .     Ю.А. Ковалев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.