Решение по делу № 12-24/2015 от 04.06.2015

№ 12-24/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Вуктыл Республики Коми 19 июня 2015 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Владимирской О.В.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Куприянова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприянова А. К. на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком <данные изъяты> года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Куприянова А.К. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ Куприянов А.К. обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с жалобой об отмене вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности, мотивируя свою жалобу тем, что не согласен с вынесенным постановлением, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

В судебном заседании Куприянов А.К. доводы жалобы не поддержал, указав, что вину в совершении правонарушения признает полностью, поскольку в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной. Вместе с тем просит смягчить назначенное наказание, исключив уплату назначенного штрафа, так как в настоящее время осужден к лишению свободы и возможности оплатить штраф не имеет.

Суд, изучив материалы истребованного дела № об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не находит.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Из анализа статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, положения части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ), устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут Куприянов А.К. на автодороге в районе <адрес> Республики Коми, управлял автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом будучи лишенным права управления решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения Куприяновым А.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника ГИБДД, копией постановления мирового судьи Вуктыльского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Куприянова А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, повторно управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителя, указанный в жалобе, о том, что транспортным средством он не управлял, в связи с чем его нельзя привлечь к ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает несостоятельным, поскольку факт управления Куприяновым А.К. транспортным средством подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский», а также объяснением С.А., оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила), в качестве таких достаточных оснований устанавливают наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностным лицом в присутствии двух понятых.

Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в Государственный реестр средств измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Правилами предусмотрены основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами проведенного освидетельствования; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Куприянов А.К. согласился с результатами освидетельствования, зафиксировав свое согласие в акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, Куприянов А.К. как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций вину в совершении административного правонарушения признал.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Куприянова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Копия протокола вручена Куприянову А.К. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Куприянову А.К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Куприянову А.К. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым, оснований для изменения наказания не имеется.

При рассмотрении жалобы Куприянова А.К. на постановление мирового судьи дело проверено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании исследованы все представленные в материалах дела доказательства. В решении мирового судьи дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куприянова А.К. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания – оставить без изменения, жалобу Куприянова А.К. – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.В. Владимирская