Решение по делу № 2-2672/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-2672/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года                                                                    г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Алексееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ермаковой А. АлексА.не о расторжении договора добровольного страхования автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, пояснив, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства. В страховом полисе в разделе <данные изъяты> имеется указание на то, что застрахованное транспортное средство не используется в качестве такси. Данная информация была подтверждена ответчиком, о чем свидетельствует его роспись. Ответчик не сообщил истцу, как в период заключения договора, так и в период его последующего действия, о том, что застрахованный автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак используется в качестве такси и имеется соответствующее разрешение на осуществление коммерческой деятельности в области перевозки пассажиров. Согласно ответа <данные изъяты>, застрахованное транспорте средство используется в качестве такси, о чем истец уведомлен не был по настоящее время. Полагает, что данное обстоятельство является значительным и существенным и могло повлиять при заключении договора на увеличение страхового риска, и как следствие, на заключение договора на иных условиях. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако от ответчика какого либо ответа не поступило.

Просит суд расторгнуть договор добровольного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 929, 939, 943-944, 450 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЕСО-Гарантия», в настоящее время ПАО «РЕСО-Гарантия» и Ермаковой А. АлексА.ной был заключен договор страхования имущества , по которому ПАО «РЕСО-Гарантия» застраховало автотранспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак по страховым случаям «Ущерб» и «Хищение».

Согласно Договора, особым условиям страхования является то, что застрахованное транспортное средство в прокат не сдается и в качестве такси не используется. Также в данном Договоре указано, что он заключается на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. «Правил страхования средства автотранспорта», утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь обязан выполнять в полном объеме условия Договора страхования и настоящих Правил страхования.

Страховщик имеет право проверять предоставленную Страхователем информацию, а также выполнение (соблюдение) условий настоящих Правил страхования и Договора страхования. Также страховщик имеет право досрочно расторгнуть договор страхования в случае нарушения Страхователем Договора страхования.

Из представленных истцом суду документов следует, что по сообщению Министерства транспорта МО от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 было выдано разрешение серии МО от ДД.ММ.ГГГГ на использование транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории МО.

Из указанного следует, и доказательств иного ответчиком суду представлено не было, что Ермакова А.А., будучи собственником автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак , застрахованной у истца, в период действия договора страхования, нарушила его особые и значит существенные условия, допустив использование транспортного средства в качестве такси, не поставив страховщика об этом в известность.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора страхования, суд находит подлежащим требования истца в части расторжения договора страхования удовлетворить. При этом суд не находит оснований для расторжения договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с Ермаковой А. А. в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ермаковой А. АлексА.не о расторжении договора добровольного страхования автотранспортного средства – удовлетворить.

Расторгнуть договор добровольного страхования автотранспортного средства , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Ермаковой А. АлексА.ной.

Взыскать с Ермаковой А. АлексА.ны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате госпошлины в размере

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                            М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 сентября 2016 года

2-2672/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
СПАО "РЕСО-Гарантия"
Ответчики
Ермакова А.А.
Суд
Железнодорожный городской суд Московской области
Дело на странице суда
zheleznodorojniy.mo.sudrf.ru
07.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.07.2016Передача материалов судье
12.07.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.07.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.07.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.08.2016Судебное заседание
16.08.2016Судебное заседание
06.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее