Решение по делу № 2-2672/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-2672/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года                                                                    г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Алексееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ермаковой А. АлексА.не о расторжении договора добровольного страхования автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, пояснив, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства. В страховом полисе в разделе <данные изъяты> имеется указание на то, что застрахованное транспортное средство не используется в качестве такси. Данная информация была подтверждена ответчиком, о чем свидетельствует его роспись. Ответчик не сообщил истцу, как в период заключения договора, так и в период его последующего действия, о том, что застрахованный автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № используется в качестве такси и имеется соответствующее разрешение на осуществление коммерческой деятельности в области перевозки пассажиров. Согласно ответа <данные изъяты>, застрахованное транспорте средство используется в качестве такси, о чем истец уведомлен не был по настоящее время. Полагает, что данное обстоятельство является значительным и существенным и могло повлиять при заключении договора на увеличение страхового риска, и как следствие, на заключение договора на иных условиях. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако от ответчика какого либо ответа не поступило.

Просит суд расторгнуть договор добровольного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 929, 939, 943-944, 450 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЕСО-Гарантия», в настоящее время ПАО «РЕСО-Гарантия» и Ермаковой А. АлексА.ной был заключен договор страхования имущества №, по которому ПАО «РЕСО-Гарантия» застраховало автотранспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак № по страховым случаям «Ущерб» и «Хищение».

Согласно Договора, особым условиям страхования является то, что застрахованное транспортное средство в прокат не сдается и в качестве такси не используется. Также в данном Договоре указано, что он заключается на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. № «Правил страхования средства автотранспорта», утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь обязан выполнять в полном объеме условия Договора страхования и настоящих Правил страхования.

Страховщик имеет право проверять предоставленную Страхователем информацию, а также выполнение (соблюдение) условий настоящих Правил страхования и Договора страхования. Также страховщик имеет право досрочно расторгнуть договор страхования в случае нарушения Страхователем Договора страхования.

Из представленных истцом суду документов следует, что по сообщению Министерства транспорта МО от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 было выдано разрешение № серии МО № от ДД.ММ.ГГГГ на использование транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории МО.

Из указанного следует, и доказательств иного ответчиком суду представлено не было, что Ермакова А.А., будучи собственником автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак №, застрахованной у истца, в период действия договора страхования, нарушила его особые и значит существенные условия, допустив использование транспортного средства в качестве такси, не поставив страховщика об этом в известность.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора страхования, суд находит подлежащим требования истца в части расторжения договора страхования удовлетворить. При этом суд не находит оснований для расторжения договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с Ермаковой А. А. в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ермаковой А. АлексА.не о расторжении договора добровольного страхования автотранспортного средства – удовлетворить.

Расторгнуть договор добровольного страхования автотранспортного средства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Ермаковой А. АлексА.ной.

Взыскать с Ермаковой А. АлексА.ны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате госпошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                            М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 сентября 2016 года