Решение по делу № 2-415/2010 ~ М-415/2010 от 04.10.2010

Решение

именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Магнитогорск

Судья Магнитогорского гарнизонного военного суда Усачев Е.В., при секретаре - юристе 3-го класса Шленкиной А.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части Номер обезличен майора Щур Степана Михайловича, об оспаривании действий командира войсковой части Номер обезличен, связанных с невыплатой денежного довольствия,

Установил:

Щур С.М. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части Номер обезличен и состоит на её финансовом довольствии. С сентября 2010 года ему перестали выплачивать денежное довольствие.

С указанными действиями должностного лица Щур С.М. не согласен, просит признать их незаконными и обязать командира войсковой части Номер обезличен обеспечить его положенными видами довольствия за сентябрь 2010 года.

Заявитель в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Должностное лицо, чьи действия оспариваются, командир войсковой части Номер обезличен и его представитель, по доверенности Потёмкина А.Е., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, об отложении дела не ходатайствовали, на заявление представили отзыв.

Указанное ходатайство суд удовлетворяет, так как оно требованиям закона не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц. Данное обстоятельство, не препятствует рассмотрению дела, поскольку указанные лица, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, уведомлены надлежащим образом. С учетом изложенного, суд принимает решение о рассмотрении данного гражданского дела, в отсутствии сторон.

В своем отзыве на заявление по существу дела, представитель командира войсковой части Номер обезличен Потёмкина А.Е., требования Щур С.М. не признала, просила отказать в полном объеме. В обоснование указала, что выплаты денежного довольствия не производятся, согласно требованию ст. 46-48 приказа МО РФ от 30 июня 2006 года Номер обезличен «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ», так как срок нахождения в распоряжении превысил 6 месяцев и Командующим войсками ... не продлён.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявление Щур С.М. подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Из смысла ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, осуществляющий свое право на труд посредством прохождения военной службы, имеет право на получение вознаграждения в виде денежного довольствия, которое состоит из месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, присвоенным воинским званием, составляющими оклад месячного денежного содержания военнослужащих.

Частью 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, определено, что днём окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Из выписки из приказа командира войсковой части Номер обезличен по строевой части Номер обезличен от 01 июня 2009 года следует, что майор Щур С.М. зачислен в списки личного состава части, на все виды обеспечения и находится в распоряжении командира названной части.

Согласно справке командира войсковой части Номер обезличен от 22 сентября 2010 года Номер обезличен майор Щур С.М. с 01 июня 2009 года находится в распоряжении командира войсковой части Номер обезличен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Щур С.М. в оспариваемый период являлся военнослужащим, следовательно, на него распространяются все права и льготы, предусмотренные для военнослужащих, в том числе и вышеперечисленные, гарантирующие получение денежного довольствия.

Кроме того, при принятии решения суд руководствуется ст.ст. 35, 37 Конституции РФ, которые соответственно гарантируют каждому гражданину право на труд, вознаграждение за труд, право иметь имущество и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Статьей 10 Закона РФ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия командира войсковой части Номер обезличен являются незаконными.

Что же касается заявления должностного лица, о том, что Щур С.М. в указанный период находился в распоряжении сверх сроков, установленных законодательством для пребывания в распоряжении командира, то данное обстоятельство, по мнению суда, является формальным и не может служить основанием для лишения военнослужащего денежного довольствия, поскольку стало возможным не по вине военнослужащего. Вместе с тем, у командира части имеются властные полномочия в кратчайшие сроки рассмотреть вопрос законности нахождения заявителя в распоряжении. Кроме того, суд учитывает, что денежное довольствие является основным материальным источником существования военнослужащего. При таких обстоятельствах дела лишение заявителя указанных выплат нарушило его права и свободы.

Согласно справки начальника финансовой службы размер невыплаченного денежного довольствия Щур С.М. составил за сентябрь - 18594 руб. 27 коп.

Математическая верность представленных расчетов проверена судом, представителем командира должностного лица, чьи действия оспариваются и заявителем не оспаривалась.

В связи с изложенным, для восстановления нарушенных прав заявителя в полном объеме, суд считает необходимым обязать командира войсковой части Номер обезличен выплатить Щур С.М. денежное довольствие за период с 01 сентября по 30 сентября 2010 года, в размере 18594 руб. 27 коп.

Из смысла ч. 1 ст. 254 и ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы, а суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание, что требования заявителя вытекают из трудовых правоотношений, руководствуясь ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, Щур С.М. освобождён от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с войсковой части Номер обезличен подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой заявитель был освобожден. Размер этой пошлины, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, составляет 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Решил:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 18594 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░