Решение по делу № 2-5580/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-5580/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                             24 сентября 2015 год

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Баскакове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ИТБ (АО) к Чаплыгиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ИТБ (АО) обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чаплыгиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований БАНК ИТБ (АО) указал, что во исполнение договор комплексного банковского обслуживания, заключённого на основании заявления Чаплыгиной Е.А. № последней была выдана банковская карта № с кредитным лимитом <данные изъяты> <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку №% годовых с обязательными ежемесячными платежами <данные изъяты> рублей, при этом каждый факт нарушения условий договора влечёт штраф в размере <данные изъяты> рублей, однако воспользовавшись денежными средствами, Чаплыгина Е.А. принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у неё возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты> <данные изъяты> рублям <данные изъяты> копейкам: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штраф. (л.д. 2-3)

Истец БАНК ИТБ (АО) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие. (л.д. 3)

Ответчик Чаплыгина Е.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась неполученной в связи с истечением срока хранения. (л.д. 63)

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Зарегистрировав своё место жительства по адресу: <адрес> (л.д. 60), Чаплыгина Е.А. обязана была обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае она несёт риск вызванных этим последствий в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ.

При таком положении направленная по адресу регистрации судебная повестка, вернувшаяся неполученной, является надлежащим извещением ответчика Чаплыгиной Е.А., а с учётом того, что истец БАНК ИТБ (АО) просит рассмотреть дело в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (АО) и Чаплыгиной Е.А. на основании заявления последней был заключён договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого на имя Чаплыгиной Е.А. оформлена банковская карта № с кредитным лимитом <данные изъяты> <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку №% годовых с обязательными ежемесячными платежами <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, при этом каждый факт нарушения условий договора влечёт штраф в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 2-3, 14-48)

С информацией об условиях предоставления кредита, договором комплексного обслуживания и тарифами Чаплыгина Е.А. была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствуют её подпись заявлении на получении кредита (л.д. 14)

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита БАНК ИТБ (АО) представил выписку по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой прослеживается, что денежные средства на банковской карте № израсходованы Чаплыгиной Е.А. в пределах кредитного лимита. (л.д. 9-13)

Как следует из данной выписки, платежи в счёт погашения долга Чаплыгиной Е.А. не осуществлялись, что свидетельствует о нарушении, о чём БАНК ИТБ (АО) указал в своём заявлении, кроме того, направил в адрес Чаплыгиной Е.А. уведомление о досрочном исполнении обязательства. (6-7)

Согласно представленному расчёту, задолженность Чаплыгиной Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – штраф. (л.д. 4-5)

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик Чаплыгина Е.А. возражений на иск, как и доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств перед БАНК ИТБ (АО) по кредитному договору, не представила, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспаривает, а, воспользовавшись кредитом в силу закона обязана возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик Чаплыгина Е.А., получив банковскую карту № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей и израсходовав указанную сумму, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таком положении иск БАНК ИТБ (АО) о взыскании с Чаплыгиной Е.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск БАНК ИТБ (АО) подлежит удовлетворению, а при подаче иска БАНК ИТБ (АО) понесло судебные расходы в виде уплаченной госпошлины на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рубля 13 копеек, то их возмещение должно быть отнесено на Чаплыгину Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск БАНК ИТБ (АО) к Чаплыгиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чаплыгиной Е. А. в пользу БАНК ИТБ (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: