Решение по делу № 2-355/2019 (2-5161/2018;) ~ М-5920/2018 от 30.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-355/2019                                                                  04 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.,

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гука Александра Ивановича к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Санкт-Петербургу о возмещении вреда, компенсации морального вреда;

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда ЖСК «Архитектора Данини корпус 1» обязано заключить с Гуком А.И. соглашение о закреплении квартиры, расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома 11/6 лит.А по улице Архитектора Данини, площадью 81,55, установив общую сумму паевого взноса в размере 15000,00 руб. за один кв. м. в отношении должника ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1». 27.10.2014 судебным приставом-исполнителем Западного отдела Приморского района СПб УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство в отношении должника ЖСК «Архитектора Данини Корпус 1», которое 15.12.2014 передано на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств. Судебное решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Гука Александра Ивановича 1737840,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, 500000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 115000,00 руб.

    В судебном заседании представитель Гука А.И. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

    Представитель ФССП России и УФССП России по Санкт-Петербургу в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

    Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании высказался за отказ в удовлетворении иска.

    Судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании высказался за отказ в удовлетворении исковых требований.

    ЖСК «Архитектор Данини корпус 1», судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте которого надлежащим образом, не представили причин неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что в силу ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие третьих лиц.

    Выслушав стороны, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей, осуществляющих свою деятельность в территориальных подразделениях УФССП по Санкт-Петербургу.

    В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Право на возмещение вреда, причиненного судебным приставом, предусмотрено также ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий или принятия мер принудительного исполнения.

Ввиду изложенного, реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие одновременно всех перечисленных условий. Отсутствие одного из условий, является основанием для освобождения лица от гражданско-правовой ответственности.

    Возможность возмещения ущерба, причиненного судебным приставом гражданам и организациям, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, предусмотрена и положением п. 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах".

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при условии установления совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. П. 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная ст. ст. 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО8 пояснил, что указанное исполнительное производство в составе иных исполнительных производств было утрачено в МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу в связи с происшествием, произошедшим в помещении службы судебных приставов 04.01.2016, в подтверждение чему в материалы дела представил служебную записку и справку по материалам исполнительного производства.

    Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, обзорной справки по исполнительному производству, 27.10.2014 судебным приставом-исполнителем Западного отдела Приморского района СПб УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обязать ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» заключить с Гуком А.И. соглашение о закреплении квартиры, расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома 11/6 лит. А по улице Архитектора Данини, площадью 81,55, установив общую сумму паевого взноса в размере 15000,00 руб. за один кв. м.

15.12.2014 данное исполнительное производство передано для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу, присвоен номер №-ип.

Направленное 25.12.2014 судебным приставом-исполнителем в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения оставлено без удовлетворения.

В материалах дела, материалах исполнительного производства имеется письмо № от 23.05.2014, которым председатель правления ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» сообщил Комитету по строительству Санкт-Петербурга о резервировании квартир в жилом комплексе по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома 11/16 литера А по ул. Архитектора Данини) сроком до 31.12.2014.

Решением общего собрания членов ЖСК, оформленным протоколом об итогах заочного голосования от 17.05.2014 №, все квартиры по спорному адресу распределены между членами ЖСК в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Принято Положение о размере и порядке оплаты паевого взноса членами ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» паевых взносов и иных платежей в сумме 45000,00 руб. за 1 кв. м. При отсутствии письменного согласия взыскателя на оплату льготной части паевого взноса в установленном решением общего собрания членов ЖСК размере, кооператив не заключил договор и не предоставил проект договора паевого взноса.

11.11.2014 руководитель должника предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, должнику вручено требование от 11.11.2014 № о необходимости исполнения решения суда, представлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, установлен срок 5 дней с момента получения требования.

22.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 руб., копия которого направлена должнику.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2015 должнику отказано в удовлетворении заявления об оспаривании указанного постановления.

Направленное 25.12.2014 судебным приставом-исполнителем в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения определением суда от 25.02.2015 по гражданскому делу № 2-2135/2013 оставлено без удовлетворения.

03.03.2015 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу должнику вынесено требование об исполнении решения суда, срок исполнения 5 дней с момента получения, направлено почтовым отправлением в адрес должника.

В период с 01.02.2015 по 28.02.2015 проведено очередное общее собрание членов ЖСК «Архитектора Данини, корпус1» (протокол № от 06.03.2015), на котором принято решение о ликвидации ЖСК, назначении ликвидационной комиссии.

В соответствии с протоколом № от 06.03.2015 принято решение о ликвидации ЖСК «Архитектора Данини корпус1», назначении ликвидационной комиссии (в период с 06.03.2015 по 18.09.2015) и 07.10.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ о нахождении должника в стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии назначен 25.05.2015 ФИО10

01.06.2015 старшим судебным приставом ФИО11 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении должника об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000,00 руб.

Постановление было обжаловано в установленном порядке, вступило в законную силу 17.10.2015.

02.07.2015 в адрес должника направлено требование о предоставлении договоров паевого взноса на все 1014 квартир и об исполнении решений судов по всем исполнительным производствам, ведущимся в МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении указанного должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ЖСК «Архитектора Данини, корпус1» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО12, адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 743, оф. 304.

06.10.2015 конкурсному управляющему направлено требование об исполнении решений судов. Установлен срок исполнения пять дней с момента получения.

Из объяснения представителя конкурсного управляющего по доверенности ФИО13, данного судебному приставу-исполнителю 05.11.2015 следует, что, несмотря на неоднократные обращения, документация должника и печать конкурсному управляющему не переданы.

22.01.2016 конкурсному управляющему направлено требование об исполнении решений судов и предоставлении информации о наличии свободных для распределения взыскателям жилых помещений.

27.01.2016 по результатам проведенной по рапорту судебного пристава-исполнителя от 18.12.2015 об обнаружении в действиях должностных лиц ЖСК «Архитектора Данини, корпус1» признаков преступления, предусмотренного ст. 315 УК Российской Федерации, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

08.02.2016 совершен выход в адрес должника: ул. Камышовая, д. 34, корп. 2, ф. 203, пом. 1-Н для вручения требования об исполнении решения, организация по указанному адресу отсутствует.

16.03.2016 совершен выход в адрес должника организации : г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, корпус 1 (восточнее дома № 11/6, лит. А, по ул. Архитектора Данини (южная часть, квартал 9, корпус 1а), по указанному адресу должник-организация отсутствует.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2106 конкурсный управляющий ФИО14 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 новым конкурсным управляющим утвержден ФИО15 (ИНН 781135602107, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13092; Ассоциации ВАУ «Достояние», адрес: 193232, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 23, к.1, кв. 80).

29.12.2016 все исполнительные производства в отношении должника – организации ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» окончены, исполнительные документы направлены конкурсному управляющему ФИО15

Старшим судебным приставом исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу 06.12.2018 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.12.2016 отменено, исполнительное производство возобновлено.

В рамках исполнение требований исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8 должнику направлено требование об исполнении судебного решения: заключить с Гуков А.И. соглашение о закреплении квартиры, расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома 11/6 лит.А по улице Архитектора Данини, площадью 81,55, установив общую сумму паевого взноса в размере 15000,00 руб. за один кв. м.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя истец в установленном законом порядке не обжаловал, не обжалует их он и в настоящем судебном разбирательстве. При этом суд учитывает, что срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истек.

В соответствии с приведенными положениями ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) предусмотрен ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.11.2015 № 50, убытки взыскателю вследствие незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя имеют место лишь в том случае, когда таковые действия или бездействие привели к безвозвратной утрате реально существовавшей возможности исполнить требования исполнительного документа в ходе текущего исполнительного производства.

Суд учитывает и то, что государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

    Приходя к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказан ни сам факт причинения ему физических и нравственных страданий, а также их степень, ни причинная связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями.

    Суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена, пришел к выводу об отказе Гуку Александру Ивановичу в удовлетворении иска, в связи с чем, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2019.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.