Решение по делу № 2-6/2013 от 09.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-6/2013

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Пронив К.И.

при секретаре Майбуровой Е.В.,

с участием истца Павливой М.М., представителя истца Канова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2013 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Павливой М.М. к ОАО«Страховая Группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Павлива М.М. предъявила мировому судье исковое заявление к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 18347,29 руб., расходов по оплате услуг оценщика - 2500 руб. Также просит взыскать с ответчика понесённые по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 июня 2012 года около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству <НОМЕР> были причинены техническое повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что пассажир транспортного средства «<НОМЕР>», Михайлов П.А., высаживаясь из автомобиля со стороны проезжей части, при открывании левой задней двери создал помеху для движения её автомобиля, в результате чего произошло столкновение.

Она обратилась в ОАО «Страховая Группа МСК», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «<НОМЕР>», однако в выплате страхового возмещения было отказано. Отказ страховой компанией был мотивирован тем, что вред причинён не водителем транспортного средства, а его пассажиром, ввиду чего данное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем.

С отказом страховщика в выплате страхового возмещения она не согласна.

Мировым судьёй к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Морохин <ФИО1>, Михайлов <ФИО2>

В судебном заседании истица Павлива М.М. и её представитель Канов А.Н. поддержали исковые требования и доводы искового заявления.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в нём не направил.

Третьи лица Морохин А.В., Михайлов П.А., извещённые о времени и месте судебного заседания, участия в нём не принимали.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, мировой судья приходит к следующему.

26 июня 2012 года в 19 часов 00 минут около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР> под управлением Павливой М.М. и транспортного средства «<НОМЕР>».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему Павливой М.М., были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «<НОМЕР>», на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая Группа МСК», Павлива М.М. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.  

Уведомлением страховщика от <ДАТА3> в производстве страховой выплаты Павливой М.М. было отказано. В обоснование отказа указано, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истицы, получил техническое повреждения, произошло по вине пассажира транспортного средства «<НОМЕР>», нарушение которым Правил дорожного движения РФ не относится к страховому случаю в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.    

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем, в свою очередь, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона).

Использование транспортного средства - это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях) (ст. 1 Федерального закона).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из представленного ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару административного материала следует, что 26 июня 2012 года в 19 часов 00 минут около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара пассажир транспортного средства «<НОМЕР>», <ФИО3>, производя в нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения РФ высадку из автомобиля со стороны проезжей части, создал помеху для движения транспортному средству <НОМЕР> в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль Павливой М.М. получил технические повреждения.

Постановлением 11 ВВ 596066 от <ДАТА2> Михайлов П.А. был привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения).

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, мировой судья приходит к выводу, что в результате использования транспортного средства «<НОМЕР>», гражданская ответственность владельца которого была застрахована в ОАО «Страховая Группа МСК», был причинён вред имуществу истицы, ввиду чего данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем применительно к нормам действующего законодательства о гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Соответственно, на ответчика подлежит возложению обязанность осуществить Павливой М.М. страховую выплату.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту (п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Истицей в обоснование размера заявленных исковых требований представлен отчёт № 07/08Ф от 13 августа 2012 года, составленный ООО «Независимая Экспертиза», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> с учётом износа составила 18347,29 руб. 

Указанный отчёт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, применение которых обязательно при осуществлении оценочной деятельности, ввиду чего мировой судья приходит к выводу об обоснованности искового требования Павливой М.М. к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страхового возмещения на указанную сумму.

При этом в размер страхового возмещения также подлежат включению расходы, понесённые Павливой М.М. по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 2500 руб., поскольку указанные расходы были понесены истицей в связи с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, то есть данные расходы были понесены Павливой М.М. в связи с неправомерными действиями ответчика.       

Указанный вывод основан на системном толковании норм ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Павливой М.М., составляет 20847,29 руб. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «Озащите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком добровольно не были удовлетворено требование Павливой М.М. о выплате страхового возмещения, в том числе после подачи последней искового заявления в суд, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу истицы штрафа в размере 10423,65 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины на сумму 825,42 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Павливой М.М.  страховое возмещение в размере 20847,29 руб., штраф - 10423,65 руб., судебные расходы - 825,42 руб.

ОАО «Страховая Группа МСК» вправе подать мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.               

Мировой судья                                                                                                  К.И. Пронив

Мотивированное решение составлено 14 января 2013 года<ДАТА>