Решение по делу № 33-1147/2015 от 11.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья ФИО2 дело № 33-1147/2015г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего ФИО7,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

исковое заявление ФИО1 к ФКУ ... об обязании прекратить удержания из пенсии, возвратить удержанные суммы, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя ФКУ ... ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ... об обязании прекратить удержания из пенсии, возвратить удержанные суммы в размере ... рублей, указав, что удержания могут производиться из пенсии осужденных к лишению свободы, содержащихся в исправительных учреждениях, он же находится в следственном изоляторе.

В судебном заседании истец участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласен, указывая на нарушение прав, гарантированных статьями 7 и 39 Конституции Российской Федерации, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 участия не принял, извещен о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.

Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание по гражданским делам, не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что часть 2 статьи 77.1 Уголовно - исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам. Гражданским процессуальным кодексом РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного ФИО1 в судебном заседании.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами, в том числе с использованием видеоконференц-связи.

Между тем, ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи ФИО1 не заявлял.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно статье 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении осужденных, переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следственный изолятор выполняет функции исправительных учреждений.

В таком случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором ... от <Дата обезличена> ФИО1 назначено наказание в виде ... лет лишения свободы.

По вступлении приговора суда в законную силу он отбыл в исправительную колонию для отбытия наказания.

Постановлением ... от <Дата обезличена> истец переведен из ФКУ ..., где содержится с <Дата обезличена>. С ... года с его пенсии производятся удержания по возмещению расходов на его содержание в ФКУ ....

Приговором ... <Дата обезличена> ФИО1 по совокупности приговоров назначено наказание в виде ... лет лишения свободы. Настоящий приговор не вступил в законную силу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции, установив, что в период нахождения истца в ... на него распространялись условия отбывания наказания в исправительном учреждении, пришел к выводу о том, что удержания с пенсии истца производились ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятое решение нарушает положения статей 7, 39 Конституции Российской Федерации, а также, требования статьи 77.1 УИК РФ в отношении заявителя применяться не могут, поскольку приговор от <Дата обезличена> не вступил в законную силу, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в ФКУ ... был переведен из исправительной колонии в связи с рассмотрением в отношении него другого уголовного дела, то есть на момент его перевода, он уже имел статус осужденного, отбывающего наказание в исправительной колонии, и на него распространяется действие Уголовно-исправительного кодекса РФ.

Учитывая, что ... в данном случае исполняет функции исправительного учреждения и на ФИО1, распространялись условия отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором ... от <Дата обезличена>, следовательно, суд первой инстанции верно исходил из того, что удержания из пенсии ФИО1 на его содержание производились правомерно.

Иные доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются состоятельными и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, всесторонне и полно исследовал доказательства, которым дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи