Решение по делу № 10-66/2015 от 03.06.2015

Апелляционное дело № 10-66/2015

мировой судья Базилевская Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2015 года         город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Казынкиной И.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Багаутдинова А.М.,

осужденного Тимофеева Б.Ю., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Пыркина О.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева Б.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района города Чебоксары от 13 апреля 2015 года, которым

Тимофеев Б.Ю., 17 <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Тимофеева Б.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление осужденного Тимофеева Б.Ю., защитника - адвоката Пыркина О.Н., просивших об изменении приговора, мнение государственного обвинителя Багаутдинова А.М., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л :

Тимофеев Б.Ю. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего <данные изъяты>», имущества стоимостью <данные изъяты> коп.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимофеев Б.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

С согласия участников процесса приговор постановлен мировым судьей в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев Б.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую квалификацию содеянного, просит изменить приговор ввиду его несправедливости в части назначения наказания, при этом ставит вопрос о смягчении наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ или назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указал, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на его иждивении находятся престарелые родители. Считает назначенное наказание несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алексеев А.Н. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя потерпевшего.

Обсудив доводы апелляционной жалобы с изучением материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Тимофееву Б.Ю. наказание – справедливым.

Уголовное дело по обвинению Тимофеева Б.Ю. судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были соблюдены.

Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы. Поскольку в суде первой инстанции дело, рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.

Обвинение, с которым согласился Тимофеев Б.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность его осуждения за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Из содержания статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в статьях 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С доводами осужденного о несправедливости назначенного наказания согласиться нельзя, поскольку принимая решение о назначении Тимофееву Б.Ю. наказания в виде лишения свободы мировой судья учел указанные выше положения статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Тимофеев Б.Ю. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал в исправительной колонии общего режима, судимость не снята и не погашена.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимофееву Б.Ю. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаны обстоятельствами смягчающими Тимофееву Б.Ю. наказание.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации,

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, подлежащие согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учету при назначении наказания, приняты во внимание мировым судьей.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих его личность.

Проанализировав исследованные в судебном заседании характеризующие сведения о личности осужденного, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, суд правильно пришел к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Тимофеева Б.Ю. положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения Тимофееву Б.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Поскольку в действиях Тимофеева Б.Ю. усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, мировой судья в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно назначил вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.

В то же время приговор в отношении осужденного подлежит изменению по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах уголовного дела протоколов судебных заседаний от 08 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102, 109-111), а также ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что защиту прав и законных интересов Тимофеева Б.Ю. в суде первой инстанции осуществлял адвокат Коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Пыркин О.Н., однако во вводной части приговора указано лишь наименование коллегии адвокатов, без указания фамилии и инициалов самого защитника. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения во вводную часть приговора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 38915 УПК Российской Федерации, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева Б.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тимофеева Б.Ю. - без удовлетворения.

Во вводной части приговора после словосочетания «адвоката Коллегии адвокатов «Центральная», представившего удостоверение № № выданное Управлением МЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ» указать - Пыркина О.Н.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                              О.М. Фадеева    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>