Решение по делу № null от 14.12.2012

Дело № 2-4325-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2012 г.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Мальцевой ФИО6 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по страсти, возложении обязанности назначить данную пенсию,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о включении в специальный стаж периодов ее работы, указывая, что при оценке ее пенсионных прав, в ее специальный стаж не были засчитаны периоды работы с 3 июня 1981 года по 23 июля 1982 года в должности врача-эпидемиолога в районной санэпидстанции г.Шилка, и с 1 января 2009 года по настоящее время в должности заведующей санитарно-экспертного пункта Забайкальского дорожного филиала ФГУЗ «ФЦГиЭ по железнодорожному транспорту». Полагая, что исключение является незаконным, она просила включить данные периоды в ее специальный стаж, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с 17 февраля 2012 года.

В дальнейшем она уточнила свои требования и просила включить в ее специальный стаж для назначения трудовой пенсии по п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», с 1 апреля 2005 года по 1 мая 2006 года, с 5 июня 2006 года по 30 сентября 2006 года, с 1 января 2010 года по 9 апреля 2011 года, с 25 апреля 2011 года по 2 июля 2012 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16 апреля по 27 апреля 2001 года, со 2 мая 2006 года по 20 мая 2006 года, с 10 апреля 2011 года по 24 апреля 2011 года, признать за ней право на назначение трудовой пенсии с 2 июля 2012 года, на остальных требованиях настаивала.

В судебном заседании истец Мальцева О.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Чите Забайкальского края по доверенности Григорьева О.С. исковые требования не признала со ссылками на доводы отзыва, в котором указано, что расчет специального стажа истца может производиться по двум вариантам. По первому варианту периоды работы засчитываются с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года №2П, согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Совета министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №464 (период работы до 1 ноября 1999 года), согласно Списку должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, и Правилам исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1066. При этом специальный стаж истца составляет 26 лет 4 месяца 9 дней. При этом из специального стажа исключается период работы истца с 3 июня 1981 года по 12 июля 1981 года в должности помощника эпидемиолога, так как Списками №464 предусмотрена должность помощника врача эпидемиолога.

Периоды работы истца с 1 апреля 2005 года по 1 мая 2006 года, с 5 июня 2006 года по 30 сентября 2006 года в должности заведующей санитарно-экспертным пунктом, с 1 января 2010 года по 9 апреля 2011 года, с 25 апреля 2011 года по 2 июля 20012 года в должности заведующий пунктом -помощник санитарного врача подлежат исключению, так как Списком №781 предусмотрены врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность. Актом поверки данная занятость истца не подтверждается.

По второму варианту, исходя из Списков от 29 октября 2002 года №781, специальный стаж истца составляет 25 лет 5 месяцев 14 дней. Из него подлежат исключению периоды работы истца в должности зав.проф. отделом в Шилкинской районной СЭС, а также указанные в первом варианте периоды работы после 1 апреля 2005 года.

При подсчете специального стажа подлежат исключению периоды отпуска без сохранения заработной платы с 31 мая 1982 года по 10 июня 1982 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16 апреля 2001 года по 27 апреля 2001 года, с 2 мая 2006 года по 20 мая 2006 года, с 10 апреля 2011 года по 24 апреля 2011 года, нахождения в командировках с 21 мая 2006 года по 5 апреля 2006 года, с 19 апреля 2009 года по 23 апреля 2009 года п.5 Правил исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 37 и 29 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516. Кроме того, периоды работы истца с 1 апреля 2005 года по 1 мая 2006 года, с 5 июня 2006 года по 30 сентября 2006 года, за которые работодатель отчитался как за специальный стаж, таковыми не являются. Периоды работы с 1 января 2009 года по 2 июля 2012 года не отражен работодателем как льготный стаж.

Дополнительно она пояснила, что истца нельзя рассматривать в качестве врача- руководителя, поскольку она не является таковой по штатному расписанию.

Должность «помощник санитарного врача» предусмотрена Списком 2002 года, наименование учреждения «центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (независимо от территориальной и ведомственной принадлежности» также предусмотрено Списком, однако истец не доказала, что он выполняла работу помощника санитарного врача в течение полного рабочего дня на полную ставку. В должностные обязанности истца входит большое количество административной и хозяйственной работы, данную работу она должна выполнять в течение рабочего дня, поэтому она не могла вырабатывать ставку помощника санитарного врача из расчетных листков следует, что истец получала ставку заведующей, а доплата за медицинскую деятельность предусмотрена доплата. Расчет истца проверить невозможно, так как невозможно установить, производились ли указанные истцом мероприятия в спорный период.

Представитель третьего лица- Забайкальского дорожного филиала ФБУЗ «Центр гиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» Грешилова Т.Е. в судебном требования истца о включении периодов ее работы в специальный стаж полагала обоснованными.

Она пояснила, что истец работает в должности «заведующий санитарно-экспертным пунктом- помощник санитарного врача», это 1 ставка. Истец осуществляет лечебную деятельность, деятельность по охране здровья населения. Санитарно- экспертный (ранее – санитарно- контрольный) пункт выполняет деятельность по проведению надзорных санитарно-эпидемических мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического контроля на объектах железнодорожного транспорта. Не изменился ни характер, ни объем деятельности как заведующего пунктом, так и помощников санитарного врача. Единственным изменением является возложение на заведующего пунктом большего, чем раньше, объема непосредственной деятельности по осуществлению проверок. Это связано с тем, что ранее в штате пункта было 6 помощников санитарного врача на 1 заведующего, то в настоящее время помощник всего 1. Таким образом, заведующий выполняет деятельность помощника санитарного врача наравне с таким помощником.

Так как Мальцева занималась медицинской деятельностью за весь период работы ее в данной должности, то работодатель выдал ей уточняющую справку от 16 мая 2012 года, в которой указано, что она имеет право на досрочную трудовую пенсию по этому основанию, так как она работала полный рабочий день на полную ставку 1,0. Представитель это обстоятельство подтверждает. В сведениях персонифицированного учета ее стаж отмечался как медицинский специальный до 1 января 2009 года, а с этого момента компьютерная программа перестала отмечать его как специальный. Хотя характер работы, должностные обязанности истца не изменялись.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

2 июля 2012 г. Мальцева Ольга Владимировна, 26 августа 1958 г.р., обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в УПФ РФ в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края.

Протоколом решения начальника Управления Пенсионного фонда в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края № 2752 от 2 октября 2012г. ей было отказано в назначении данного вида пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. При этом отмечено, что расчет специального стажа истца может производиться по двум вариантам. По первому варианту периоды работы засчитываются с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года №2П, согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Совета министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №464 (период работы до 1 ноября 1999 года), согласно Списку должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, и Правилам исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1066. При этом специальный стаж истца составляет 26 лет 4 месяца 9 дней. При этом из специального стажа исключается период работы истца с 3 июня 1981 года по 12 июля 1981 года в должности помощника эпидемиолога, так как Списками №464 предусмотрена должность помощника врача эпидемиолога.

Периоды работы истца с 1 апреля 2005 года по 1 мая 2006 года, с 5 июня 2006 года по 30 сентября 2006 года в должности заведующей санитарно-экспертным пунктом, с 1 января 2010 года по 9 апреля 2011 года, с 25 апреля 2011 года по 2 июля 2012 года в должности заведующий пунктом -помощник санитарного врача подлежат исключению, так как Списком №781 предусмотрены врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность. Актом поверки данная занятость истца не подтверждается.

По второму варианту, исходя из Списков от 29 октября 2002 года №781, специальный стаж истца составляет 25 лет 5 месяцев 14 дней. Из него подлежат исключению периоды работы истца в должности зав.проф. отделом в Шилкинской районной СЭС, а также указанные в первом варианте периоды работы после 1 апреля 2005 года.

При подсчете специального стажа по каждому варианту исключены периоды отпуска без сохранения заработной платы с 31 мая 1982 года по 10 июня 1982 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16 апреля 2001 года по 27 апреля 2001 года, с 2 мая 2006 года по 20 мая 2006 года, с 10 апреля 2011 года по 24 апреля 2011 года, нахождения в командировках с 21 мая 2006 года по 5 апреля 2006 года, с 19 апреля 2009 года по 23 апреля 2009 года п.5 Правил исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 37 и 29 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516.

Кроме того, пенсионный орган отметил, что периоды работы истца с 1 апреля 2005 года по 1 мая 2006 года, с 5 июня 2006 года по 30 сентября 2006 года, за которые работодатель отчитался как за специальный стаж, таковыми не являются.

Период работы с 1 января 2009 года по 2 июля 2012 года не включен в специальный стаж, так как он не отражен работодателем как льготный стаж.

По мнению суда, исключение некоторых периодов работы не является обоснованным.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

Закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода).

В силу пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста (женщинам по достижения возврата 55 лет, мужчинам – 60 лет) в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения при стаже не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.20 п.1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список), Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20- пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила).

В Список входит должность «помощник санитарного врача» и учреждение «центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (независимо от территориальной и ведомственной принадлежности».

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей пра­во на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответст­вии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 г.

В силу пунктов 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Это подтверждается следующим.

В трудовой книжке истца имеется запись о том, что она была принята с 11 августа 1982 года в на должность помощника сан. врача санитарно-контрольного пункта ст. Чита-1.17 февраля 1987 года принята на должность дежурного помощника санитарного врача контрольного пункта СЭС станции Чита-1. Данная организация была переименована в центр сан. эпид. надзора Читинского отделения дороги, затем – в ГУ Центр санитарно-эпидемиологического надзора Читинского отделения Забайкальской железной дороги. Данные периоды работы засчитаны ответчиком в специальный стаж истца.

Не засчитан в специальный стаж период работы истца с 1 апреля 2005 года по 30 сентября 2006 года.

В данный период с 13 января 2005 года организация носила наименование «федеральное государственное учреждение здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту». Тот факт, что данное учреждение входит в перечень, предусмотренный Списком, ответчиком не оспаривается. В перечне учреждений предусмотрен «центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (независимо от территориальной и ведомственной принадлежности».

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую федеральную централизованную систему (ст. 46 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" )
Правовое положение учреждений, осуществляющих санитарно - эпидемиологический надзор на объектах железнодорожного транспорта, определяется Положением о порядке осуществления государственного санитарно - эпидемиологического надзора на объектах железнодорожного транспорта, утвержденного министром путей сообщения 25 сентября 2000 года №ЦУВС 782.

Из данного Положения следует, что государственный санитарно - эпидемиологический надзор на объектах железнодорожного транспорта и транспортного строительства, метрополитенов осуществляется органами и учреждениями санитарно - гигиенического и эпидемиологического профиля Министерства путей сообщения Российской Федерации, уполномоченными осуществлять госсанэпиднадзор и входящими в систему государственной санитарно - эпидемиологической службы Российской Федерации. Пункт 6 Положения предусматривает в качестве таких органов:- дорожные центры государственного санитарно - эпидемиологического надзора на железных дорогах.

В соответствии с Положением о таком центре, утвержденным заместителем министра путей сообщения 28 января 2001 года №ЦУВС-839, дорожный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора на железной дороге (далее - Центр) является санитарно-эпидемиологическим учреждением, подчиненным врачебно-санитарной службе железной дороги, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор на объектах железнодорожного транспорта, отнесенных к железной дороге, а также организационно-методическое руководство деятельностью отделенческих, линейных центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора на станциях железной дороги и метрополитенах.

В соответствии с п. 7 данного Положения, Центр может иметь в качестве структурных подразделений санитарно-контрольный пункт, осуществляющий свою деятельность в соответствии с положением о нем, утверждаемым в установленном порядке.

Ранее структурное подразделение, в котором истец осуществляла свою трудовую деятельность, именовалось санитарно-контрольным пунктом.

Согласно Положению о санитарно-экспертном пункте Забайкальского дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожном транспорту», утвержденной 12 января 2012 года главным врачом данного филиала, данный пункт является структурным подразделением данного учреждения, на которое возложены подготовка планов контрольно-надзорных мероприятий, графиков работы, материалов, предложений по предупреждению и пресечению санитарных правонарушений, участие в поведении первичных санитарно-эпидемиологических мероприятиях, в контрольно-надзорных мероприятиях, проведение санитарно-эпидемиологических обследований и экспертиз, проведение гигиенического обучения и т.д. (л.д._______).

Аналогичные нормы содержатся в Положении «О санитарно-эпидемиологическом пункте Забайкальского филиала ФГЗ» Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (л.д._________).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в спорные периоды работала и в настоящее время работает в центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора, чтоподпадает под действие Списка.

Это обстоятельство не отрицает также и ответчик.

Согласно записи в трудовой книжке, истец 12 апреля 2005 года была переведена на должность заведующей санитарно-экспертного пункта, помощник санитарного врача. Такая отметка имеется и в личной карточке истца.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статья 1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяет, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию;

Применительно к деятельности истца таковыми являются: проведение санитарно- эпидемиологических экспертиз, отбор проб для лабораторных исследований, инструментальные замеры, обследование поездов дальнего следования и других объектов железнодорожного транспорта, инструктаж по детским перевозкам, санитарно-гигиеническое обучение персонала.
Тот факт, что истец с 12 апреля 2005 года занимается осуществлением медицинской деятельности, подтвержден справкой от 6 февраля 2012 года (л.д.__), выданной главным врачом Центра.

Следовательно, истец, должна представить доказательства того, что она выполняла работу помощника санитарного врача в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

В суде были исследованы должностные инструкции заведующего санитарно-экспертным пунктом (СЭП) на железнодорожном транспорте Мальцевой О.В. от 1 апреля 2005 года и заведующего санитарно-экспертного пункта Забайкальского дор.филиала «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» Мальцевой О.В. от 15 января 2010 года.

Из инструкции от 1 апреля 2005 года следует, что на Мальцеву возлагались следующие функции: осуществление общего руководства работой пункта и его сотрудников, организация и непосредственное участие в проведении экспертных обследований санитарно-гигиенического состояния поездов и т.д., своевременное проведение эпидемиологического обследования очага инфекционной заболеваемости, организация противоэпидемических мероприятий и т.д.

Из инструкции от 15 января 2010 года следует, что на Мальцеву возлагались следующие функции: осуществление общего руководства работой пункта и его сотрудников, организация и непосредственное участие в проведении экспертных обследований санитарно-гигиенического состояния поездов и других объектов железнодорожного транспорта, своевременное проведение эпидемиологического обследования очага инфекционной заболеваемости, организация противоэпидемических мероприятий и т.д. (л.д.________).

Заведующий СЭП обязан принимать личное участие в организации и проведении санитарно-эпидемиологического обследования наиболее важных, в эпидемиологическом отношении, объектов пассажирского комплекса, осуществлять проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, отбор проб на микробиологические, санитарно-химические, радиологические исследования и т.д., проводить санитарно-гигиеническое обучение персонала, проводить инструктажи по детским перевозкам и т.д. (л.д.____________).

Аналогичные нормы содержатся и в должностной инструкции истца от 11 января 2012 года (л.д.____).

Суд исследовал также должностные обязанности помощника санитарного врача, которые отражены в должностных инструкциях от 12 января 2007 года, от 15 января 2010 года, от 10 января 2012 года. Судом было установлено, что функциональные обязанности помощника санитарного врача в течение этого времени оставались примерно одинаковыми. Помощники санитарного врача должны проводить санитарно-эпидемические экспертизы, отбор проб для лабораторных исследований, инструментальные замеры, осуществлять обследования поездов дальнего следования, проводить мероприятия в очаге инфекционного заболевания, проводить инструктажи по детским перевозкам, проводить санитарно-гигиеническое обучение работников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в должностные обязанности истца входят как выполнение административно-хозяйственных функций (осуществление общего руководства, организация деятельности отдела), так и непосредственное выполнение деятельности по охране здоровья населения (проведение проб, экспертных обследований, гигиеническое обучение и т.д.).

В суде были исследованы следующие документы о работе истца за данный период: штатные расписания с 1 апреля 2005 года по 1 декабря 2006 года.

Из штатного расписания за 2005 год (федеральный бюджет) следует, что в санитарно-экспертном пункте имеются с 1 апреля 2005 года 2 должности: заведующий и помощник санитарного врача. Заведующий имеет 15 разряд, его оклад составляет 2620 рублей, помощник имеет 11 разряд, его оклад- 1930 рублей. Из штатного расписания за 2005 год (предпринимательская деятельность) следует, что в санитарно-экспертном пункте имеются с 1 апреля 2005 года 2 должности: помощника санитарного врача, которые имеют 9 и 11 разряд, их должностные оклады составляют 1608 и 1932 рублей.

Судом были изучены приказы на истца за данный период и установлено, что истец за данный период получала дополнительный отпуск (л.д.________) в размере 15 дней (приказ № 45 от 22 мая 2006 года) и другие.

Из ведомости на выплату заработной платы Мальцевой следует, что ежемесячно с апреля 2005 года по июль 2012 года ей производилась доплата за вредность (л.д.________).

Все данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец осуществляла свою деятельность, подвергаясь негативным факторам, которые обуславливают назначение трудовой пенсии на льготных условиях.

Период с 1 октября 2006 года по 31 декабря 2009 года засчитан в специальный стаж истца, за исключением 5 дней с 10 апреля 2009 года по 23 апреля 2009 года (командировка).

Из штатного расписания за 2006 год следует, что с 1 декабря 2006 года в санитарно-экспертном пункте были предусмотрены должности: заведующий пунктом – врач по общей гигиене- 1 единица, помощник санитарного врача - 1 единица и санитарка – 1 единица такие же должности существовали в штатном расписании с 1 января 2007 года, с 1 марта 2008 года (за исключением санитарки). С 31 декабря 2008 года штатным расписанием было предусмотрено в санитарно-экспертном пункте 2 должности: заведующий пунктом- помощник санитарного врача -1 единица, помощник санитарного врача- 2 единицы. Аналогичным было штатное расписание с 31 декабря 2009 года, с 31 декабря 2010 года, с 27 декабря 2011 года из штатного расписания была исключена 1 должность помощника санитарного врача.

Таким образом, условия труда истца не изменились по сравнению с тем периодом, который был засчитан как специальный стаж. Напротив, в связи с сокращением количества должностей помощников санитарного врача объем работы, связанный с выполнением истцом санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, увеличился.

Истец представила следующие доказательства выполнения ею работы в должности помощника санитарного врача в течение нормальной продолжительности рабочего времени.

Исходя из норм трудозатрат, утвержденных для выполнения санитарно-эпидемических обследований, отбора проб, гигиенического обучения, она произвела расчет, сколько времени было потрачено на выполнение конкретной работы, которая отражена в графиках лабораторного контроля, графиках работ санитарно-экспертного пункта, журналах проверок пассажирских поездов и вагонов –ресторанов, ежегодных отчетов по санитарному надзору и контролю, ежемесячного отчета по санитарному надзору за пассажирскими перевозками.

Согласно данным расчетам истца, работу в должности помощника санитарного врача она осуществляла в течение нормальной продолжительности рабочего времени.

Доводы ответчика о том, что невозможно проверить выполнение истцом данных мероприятий, суд отвергает. В обоснование объема и характера данных работ истец представила в суд журналы проверок пассажирских поездов и вагонов-ресторанов с 2006 года по настоящее время. В данных журналах отражены по датам имевшие место проверки, количество отобранных проб, по итогам проверки выставлена оценка. Данные доказательства стороной ответчика не оспариваются.

В графиках лабораторного контроля объектов железнодорожного транспорта также имеются отметки об их выполнении. Отдельно ставится отметка о том, что предприятие, подлежащее контролю, не работает. Представленные в суд ежемесячные отчеты санитарного контроля по пассажирским перевозкам за 2005 год подписаны зам. главного врача. Каких-либо сомнений в том, что все данные мероприятия производились, у суда не имеется. Сторона ответчика не представила доказательств, опровергающих вышеперечисленные документы.

Расчет истца о количестве отработанного времени ответчиком не оспаривается.

Суд учитывает, что должность истца «заведующий СЭП, помощник санитарного врача» является одной ставкой. Данную ставку она полностью вырабатывала, что следует из уточняющей справки от 16 мая 2012 года и пояснений представителя третьего лица. Поэтому все спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж.

Суд при этом отвергает доводы стороны ответчика о том, что данный период подлежит исключению из специального стажа в связи с тем, что после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования, ее стаж как специальный не был подтвержден выпиской из ИЛС.

Отсутствие подтверждения данного стажа как специального, не может препятствовать суду расценить данный стаж как специальный в случае, если доказательства этого будут установлены в суде.

Так, из объяснений истца и представителя третьего лица следует, что неподтверждение периодов работы с 1 января 2009 года как специальный стаж имело место по техническим причинам.

Работодатель выдал истцу уточняющую справку от 16 мая 2012 года, в которой спорные периоды работы истца расценены как специальный стаж (л.д.__________). Работодатель подтвердил свою позицию в этой части и в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что отчисления в пенсионный фонд за истца работодателем производились, это обстоятельство не отрицает и ответчик. Стаж работы истца с 1 апреля 2005 года по 1 января 2009 года отражен как специальный (л.д.________________).

Таким образом, суд считает необходимым включить в специальный стаж истца периоды ее работы с 1 апреля 2005 года по 1 мая 2006 года, с 5 июня 2006 года по 30 сентября 2006 года, с 1 января 2010 года по 9 апреля 2011 года, с 25 апреля 2011 года по 2 июля 2012 года, что составляет 3 года 11 месяцев 11 дней.

Суд также приходит к выводу, что необоснованно были исключены из специального стажа периоды работы истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16 апреля 2001 года по 27 апреля 2001 года, с 2 мая 2006 года по 20 мая 2006 года, с 10 апреля 2011 года по 24 апреля 2011 года, то есть 43 дня.

Следовательно, данный период подлежит включению в специальный стаж истицы.

Общий размер специального стажа составляет 30 лет 4 месяца 3 дня (бесспорно принятый стаж 26 лет 4 месяца 9 дней + 3 года 11 месяцев 11 дней + 43 дня), то есть более 30 лет.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На дату обращения за пенсией 7 июля 2012 года истец обладала правом на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пенсия должна быть ей назначена с даты первоначального обращения за ней.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Вместе с тем п. 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. На дату обращения за пенсией истец обладала правом на указанную пенсию и пенсия должна быть назначена истцу с даты обращения за ней – с июля 2012 года.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Мальцевой ФИО7 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края удовлетворить.

1.     Включить в стаж Мальцевой ФИО8, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с 1 апреля 2005 года по 1 мая 2006 года, с 5 июня 2006 года по 30 сентября 2006 года, с 1 января 2010 года по 9 апреля 2011 года, с 25 апреля 2011 года по 2 июля 2012 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16 апреля по 27 апреля 2001 года, со 2 мая 2006 года по 20 мая 2006 года, с 10 апреля 2011 года по 24 апреля 2011 года.

2.     Признать за Мальцевой ФИО9 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 2 июля 2012 года.

3.     Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Мальцевой ФИО10 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со 2 июля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение вынесено в окончательной форме 17 декабря 2012 года.

Судья Ануфриева Н.В.