Решение по делу № 0 от 20.07.2010

Решение по уголовному делу

 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2010 года                                                                                                                г.о. Тольятти

Мирового судьи судебного участка № 98 Самарской области Буренков СМ., с участием государственного обвинителя Осиповой К.А., подсудимой Сараевой Д.Н., защитника Мещеряковой Н.М., при секретаре Энгель С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сараевой Дарьи Николаевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая, Сараева Дарья Николаевна, своими умышленными действиями совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Сараева Д.Н. <ДАТА5> в дневное время, примерно в 14.00 часов, находясь по адресу: г.о. Тольятти, пр. <АДРЕС>, где проживает <АДРЕС>, зашла в комнату <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с телевизора тайно денежную сумму в размере 3000 руб., различными купюрами, принадлежащие <ФИО2> С похищенной денежной суммой Сараева Д.Н. с места происшествия скрылась, после чего похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению в личных целях. Своими умышленными действиями Сараева Д.Н. причинила <ФИО2> материальный ущерб в размере 3000 руб., который для потерпевшей значительным не является.

В стадии ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемой Сараевой Д.Н. совместно с ее защитником поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В начале судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали ранее заявленное Сараевой Д.Н. ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2> заседание не явилась, в предоставленном суду заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Мировой судья пришел к убеждению, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ возможно постановление приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимая Сараева Д.Н. вину признала, согласна с описанием преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Сараева Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а действия подсудимой с учетом позиции государственного обвинения следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимая своими умышленными действиями совершила тайное хищение чужого имущества (кражу). При квалификации действий подсудимой мировой судья исходит из того, что преступление было совершено в отсутствии посторонних лиц, то есть тайно.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Сараевой Д.Н., которая на момент совершения преступления не судима, совершила преступления небольшой тяжести, материальный ущерб не возмещен, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере, в настоящее время в лечении не нуждается, в психиатрическом диспансере на учете не состоит.

Вину признала полностью, чистосердечно раскаялась, на иждивении имеет малолетнего сына Кирилла 2003 года рождения и дочь Полину 2009 года рождения, данное обстоятельство, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признано как смягчающее наказание.

С учетом изложенного, смягчающих обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает наиболее целесообразным и справедливым назначить подсудимой Сараевой Д.Н. наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания условно на основании ст. 73 УК РФ, т.к. данное наказание в условиях осуществления за ней контроля и надзора со стороны государственного специализированного органа наиболее будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию и не отразится на условиях жизни ее семьи.

Руководствуясь ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Сараеву Дарью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1, УК РФ и назначить ей наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осужденную не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего поведение условно осужденной, периодически туда же являться на регистрацию в дни назначенные этим органом, находиться по месту жительства в не рабочее время с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор от <ДАТА3> Автозаводского районного суда по ст. 158 ч. 2 п. «в» к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья - С.М. Буренков