Решение по делу № 1-366/2019 от 01.11.2019

УИД42RS0010-01-2019-001970-29(№ 1-366/2019)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                      29 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Бера Л.А.,

подсудимого Комарова С.С.,

защитника – адвоката Рудякова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комарова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2019 года около 23 часов Комаров С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем выдавливания деревянной рамы в окне, незаконно проник в веранду <адрес>, затем в продолжение своего преступного умысла, тут же, путем свободного доступа через незапертые двери, незаконно проник в летнюю кухню, соединенную вместе с домом и оттуда тайно похитил монитор марки «Samsung» стоимостью 5 000 рублей, системный блок марки «CREDO» с процессором марки «AMD» и материнской платой «ASUS M4N78 SE» стоимостью 1 000 рублей, клавиатуру стоимостью 300 рублей, проводную компьютерную мышь стоимостью 50 рублей, USB-модем «Beeline» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 7 350 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Комаров С.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Комаров С.С. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Комаров С.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям Комарова С.С. органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья одного из детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание Комарову С.С. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы Комарову С.С. суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 1000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований в соответствии со ст.220 ГПК РФ, в связи с их добровольным исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комарова С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Комарову С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Комарова С.С. в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Комарову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: монитор марки «Samsung», системный блок марки «CREDO» с процессором марки «AMD» и материнской платой «ASUS M4N78 SE», клавиатуру, проводную компьютерную мышь, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 1000 рублей в связи с отказом истца от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            (подпись)                                             Е.П. Мусохранов