Решение по делу № 12-1052/2017 от 02.10.2017

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 29 ноября 2017г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием Белоусова А.В. - лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусова А.В. на постановление № о назначении административного наказания по делу № от ** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.38 КоАП РФ, вынесенное ** врио руководителя <данные изъяты> УФАС России А.. в отношении должностного лица - управляющего обособленным подразделением <данные изъяты>» Белоусова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным ** врио руководителя <данные изъяты> УФАС России А.., должностное лицо - управляющий обособленным подразделением <данные изъяты>» Белоусов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.38 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

** в Ангарский городской суд поступила жалоба Белоусова А.В., в которой он просит отменить вышеуказанное постановление о назначении административного наказания, поскольку с ним не согласен, указал, что свою не признает. Обратил внимание суда, что протокол об административном правонарушении № в отношении него составлен **, а само постановление по делу об административном правонарушении № № было вынесено ВрИО руководителя <данные изъяты> УФАС России А.. **, т.е. по истечении двух месяцев таким образом срок для привлечения к административной ответственности пропущен.

<данные изъяты> УФАС России в Ангарский городской суд были представлены возражения на жалобу Белоусова А.В., в которых указано следующее.

Исходя из текста и визуально - графического содержания рассматриваемой рекламы, можно сделать вывод о том, что объектом рекламирования является деятельность <данные изъяты>». Информация, размещенная на пешеходном ограждении, предназначенном для регулирования дорожного движения, расположенном в ... следующего содержания: «<данные изъяты>», содержит все необходимые признаки рекламы (адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования), размещалась на приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, а именно на пешеходном ограждении. Таким образом, рассматриваемая реклама нарушает требования части 1 статьи 14.38 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения ** старшим государственным инспектором ДИ ОГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> капитаном полиции И. дела об административном правонарушении в отношении в отношении Управляющего обособленным подразделением <данные изъяты>» Белоусова А.В. В ходе рассмотрения дела управляющий обособленного подразделением <данные изъяты>» Белоусов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.38 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения. Согласно протоколу от ** об административном правонарушении, нарушение законодательства о рекламе выявлено **. Следовательно, на момент вынесения <данные изъяты> УФАС России постановления № от ** установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к ответственности не истек.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы Белоусов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, применив ст.2.9 КоАП РФ, пояснил, что вину полностью признает. Дополнил, что в момент установки рекламы подъехали сотрудники ГИБДД, указали на незаконную установку рекламы, в связи с рекламу сразу же убрали. Фактически, реклама провисела всего два часа. Никаких тяжких последствий не последовало, выявленное нарушение было им сразу же устранено.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно обжалуемому постановлению, управляющий обособленным подразделением <данные изъяты>» Белоусов А.В. разместил ** в 11 час. 20 мин. рекламу <данные изъяты>» на пешеходном ограждении, предназначенном для регулирования дорожного движения, расположенном в ... следующего содержания: «<данные изъяты>», с нарушением требований ч.1 ст.14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.22-24).

Ответственность по ч.1 ст.14.38 КоАП РФ, наступает за размещение рекламы, имеющей сходство с дорожными знаками, или размещение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц -. от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Предусмотренные данной статьей административные правонарушения посягают на запреты использования рекламы на транспорте и приспособлениях, предназначенных для регулирования дорожного движения, установленные Федеральным законом от 13 марта 2006г. N 38-ФЗ «О рекламе». Эти запреты направлены прежде всего на обеспечение безопасности эксплуатации транспорта и дорожного движения, недопущение конфликта интересов.

Объективная сторона составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в ч.1 статьи, состоит в нарушении запретов, установленных в п.3 ч.4 ст.5 и в ч.3 ст. 19 Федерального закона «О рекламе».

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «О рекламе» № 38-Ф3 от 13.03.2006 (далее - Закона «О рекламе»), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п.3 ч.4 ст.5 указанного Закона, реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

В силу ч.3 ст.19 Закона «О рекламе», распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дородного движения, не допускается.

В соответствии с п.7 ст.3 Закона «О рекламе», рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Разделом 5.1 ГОСТ 33027-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению наружной рекламы» устанавливается, что средства наружной рекламы не должны размещаться на одной опоре, в одном поперечном сечении с дорожными знаками, светофорами дорожными, табло и знаками переменной информации.

В соответствии с пунктом 3.11 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст), ограждение дорожное: устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение).

Согласно п.4.2 вышеуказанного ГОСТ Р 52289-2004, не допускается размещать плакаты, афиши, устанавливать приспособления в полосе отвода дороги, а также производить размете которые могут быть приняты за дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения либо могут снижать их видимость или эффективность, либо ослеплять участников движения или отвлекать их внимание, создавая тем самым опасность для дорожного движения.

Разделом 6.1 ГОСТ 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» устанавливается, что средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также на одной опоре с дорожными знаками и светофорами.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Дела об указанных административных правонарушениях рассматривают должностные лица федерального антимонопольного органа, его территориальных органов (ст.23.48 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных органов (ч.1 ст.28.3 КоАП РФ), а также должностные лица органов внутренних дел (полиции) - п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, приказом № от ** <данные изъяты>. по адресу: ... создано обособленное подразделение «<данные изъяты>» (л.д.4).

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного приказа, управляющим вышеуказанного фитнес-центра назначен Белоусов А.В. со всеми правами, необходимыми для предоставления интересов <данные изъяты> в том числе, осуществлять общее руководство фитнес-центром, включая материально-техническое обеспечение, осуществление маркетинговых исследований и рекламной деятельности, направленной на привлечение клиентов.

Следовательно, должностное лицо – управляющий обособленным подразделением <данные изъяты>» Белоусов А.В. несёт ответственность за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении рекламы на пешеходном ограждении, предназначенном для регулирования дорожного движения, которая определена частью 1 статьи 14.38 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в отношении Белоусова А.В. должностное лицо УФАС обоснованно пришло к выводу о наличии события административного правонарушения. Действия Белоусова А.В. как должностного лица были правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность его в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе, протоколом №) об административном правонарушении от **, с фототаблицей к нему. Белоусов А.В. в соответствующей графе протокола указал, что вину признает, разметили рекламу по незнанию, замечания были устранены, рекламу убрали (л.д.5, 1-2).

При этом, вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения Белоусова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.38 КоАП РФ не нарушен, поскольку данное правонарушение было выявлено **, постановление о привлечение Белоусова А.В. к административной ответственности вынесено **. Согласно требованиям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Белоусов А.В. свою вину полностью признал, чистосердечно раскаялся в совершенном правонарушении, в связи с чем, на основании ст.4.2 КоАП РФ, суд считает это обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Сведений о том, что ранее он привлекался к административной ответственности, представленные суду материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Белоусова А.В., в судебном заседании установлено не было.

Вместе с тем, при решении вопроса о привлечении Белоусова А.В. к административной ответственности, должностным лицом не были учтены в полной мере обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно материалам дела, размещение Белоусовым А.В. рекламы на пешеходном ограждении, предназначенном для регулирования дорожного движения формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.38 КоАП РФ.

Однако, имеются основания для освобождения должностного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, допущенное Белоусовым А.В. административное правонарушение можно признать малозначительным, что на основании ст.30.17 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление № о назначении административного наказания по делу № от ** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.38 КоАП РФ, вынесенное врио руководителя <данные изъяты> УФАС России А.. в отношении должностного лица - управляющего обособленным подразделением <данные изъяты>» Белоусова А.В., освободить Белоусова А.В. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ______________________ Е.В. Пермяков

Копия верна судья Е.В. Пермяков