Решение по делу № 1-28/2018 от 09.04.2018

                                 № 1-28/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей                             07 июня 2018 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусева Д.В.,

подсудимого Кишларь В.В.,

защитника в лице адвоката Мухамедгалиева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего и законного представителя ** ** и ** – **

потерпевшего **,

при секретаре Нечепуренко И.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кишларь В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 08.05.2009 приговором <данные изъяты> к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии;

Постановлением <данные изъяты> от 06.05.2011 действия Кишларь В.В. по приговору от 08.05.2009 переквалифицированы <данные изъяты> и назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы;

Постановлением <данные изъяты> от 27.12.2013 неотбытая часть наказания по приговору от 08.05.2009 в виде лишения свободы заменена на 2 года 6 месяцев ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кишларь В.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Кишларь В.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении от <адрес>

При этом, Кишларь В.В., проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 (абзац 1) и 10.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, вел автомобиль со скоростью около 80 км/ч, которая явно превышала установленное в населенных пунктах ограничение скоростного режима и с учетом имеющихся дорожных условий, а именно заснеженного дорожного покрытия, не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

Двигаясь вышеуказанным образом, в районе дома № по <адрес> Кишларь В.В., продолжая нарушать вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части, где произошел наезд управляемого им автомобиля на препятствие.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Кишларь В.В., пассажиру автомобиля <данные изъяты> ** по неосторожности причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ** были обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела: кровоизлияние в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты, кровоизлияния в жировую клетчатку в области ворот обеих почек, надрывы тела матки, поверхностные подкапсульные разрывы печени, надрыв серозной оболочки сигмовидной кишки, отрыв части подвздошной кишки от брыжейки (по клиническим данным), закрытый линейный перелом крыла правой подвздошной кости, закрытый разрыв левого крестцовоподвздошного сочленения, закрытые переломы верхней ветви лонной кости и оскольчатый перелом ветви левой седалищной кости, закрытые переломы ветвей правой лонной кости, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в верхней трети, множественные ссадины лица, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области головы, ссадины на тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава и на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на задне-наружной поверхности области правого бедра в верхней и средней его третях. Тупая сочетанная травма тела по признаку опасности для жизни расценивается как причинения тяжкого вреда здоровью, и в данном случае повлекла за собой смерть. Причиной смерти явилась тупая сочетанная травма тела, проявившаяся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, осложнившаяся развитием шока.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кишларь В.В., который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.10.1 абзац 1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п.10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В судебном заседании подсудимый Кишларь В.В. вину в совершении преступления признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ** на технически исправном автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем его отцу, приехал в кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> на набережной, около автовокзала. В кафе они встретили знакомую ** В кафе он спиртное не употреблял, поскольку просто сопровождал супругу, которая в данный день употребляла пиво. ДД.ММ.ГГГГ они решили съездить на заправку. Он сел за руль автомобиля, на переднее пассажирское сиденье села **, на заднее пассажирское сиденье со стороны водителя села его супруга ** Ремнями безопасности ни он, ни ** не пристегивались. На заправке его жена купила сигареты, села вновь на заднее пассажирское сиденье и они снова поехали к автовокзалу, чтобы отвести ** обратно в кафе. От заправки они ехали по <адрес>, дорожное покрытие было скользким. На улице было темно. Дорога была свободная, встречных автомобилей не было. Двигался он со скоростью около 80-90 км/ч. На подъезде к перекрестку улиц Красноармейская и Октябрьская он решил повернуть на <адрес>, в это время он почувствовал, как педаль газа зацепилась за резиновый коврик, и автомобиль стало заносить и крутить по дороге. Он пытался затормозить и вывернуть руль, но ему не удавалось справиться с управлением. Автомобиль стало заносить в сторону памятника имени В.И. Ленина, и в это время он почувствовал сильный удар, после чего потерял сознание. Когда очнулся, то понял, что лежит на дороге, рядом с автомобилем, ** лежала неподалеку от него, она находилась в сознании, он опасаясь возгорания машины, начал оттаскивать ** от автомобиля, в это время, к ним подошли ** и **, которые стали помогать переносить ** на обочину дороги. Его супруга в это время находилась рядом, она вызывала скорую помощь. Он дождался приезда «скорой помощи» и сотрудников ГИБДД, после чего уехал к бабушке. Место дорожно-транспортного происшествия он покинул, поскольку испугался за последствия. Однако на утро ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в полицию, где дал показания по факту ДТП. В содеянном искреннее раскаивается, свою вину не отрицает, поскольку не выбрал безопасную скорость движения в темное время суток, при сильном обледенении дороги, в результате чего не справился с управлением.

Вина подсудимого Кишларь В.В., в совершении преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего **, из которых следует, что **, погибшая от полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, являлась его супругой. ДД.ММ.ГГГГ ** <данные изъяты> ушла в кафе «<данные изъяты>», куда ее позвали коллеги по работе. * должна была вернуться домой не позднее 3 часов ночи. * писала периодически СМС-сообщения, интересовалась, как спит ребенок. Около 01 часа он лег спать. Проснулся около 4 часов утра, * дома не было, он стал снова звонить супруге, но она не отвечала. В это время к подъезду подъехала автомашина. Он заволновался, вновь продолжил звонить супруге, но она была недоступна. После 4 часов утра ему позвонил тесть ** и сообщил, что * попала в ДТП и находится в ЦРБ <адрес>. Примерно через час ** вновь позвонил ему и сообщил, что * находится в тяжелом состоянии и ее переводят в <адрес> в БСМП. После этого, ** заехал за ним, и они уехали в больницу, куда перевели *. В больнице им сообщили, что * в крайне тяжелом состоянии, у нее множественные переломы, разрывы внутренних органов. Из больницы они уехали к вечеру, а ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что * умерла. Подробности произошедшего ДТП, ему не известны, со слов подруг жены ему стало известно, что * находилась в автомобиле <данные изъяты> под управлением Кишларь В.В. Считает, что причиной ДТП явилось превышение скорости водителем автомашины Кишларь В.В. и нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения. Смертью супруги ему причинены моральные и нравственные страдания. На его иждивении осталось двое малолетних детей, ***, которые остались без матери и эту потерю восполнить не возможно, в связи с чем, ходатайствовал о строгом наказании виновного. Просил взыскать с Кишларь В.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, а также по 1 000 000 рублей его несовершеннолетним детям.

    Показаниями потерпевшего **, который показал суду, что погибшая в результате дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ **, являлась его дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его дочь ** попала в ДТП. Он незамедлительно поехал к месту происшествия, где обнаружил автомобиль <данные изъяты> с разорванным по середине кузовом, на места ДТП находились сотрудники полиции, которые сообщили ему, что дочь жива, находится в сознании и ее готовят к отправке в <адрес>. Дочери вопросов он не задавал, поскольку она находилась в тяжелом состоянии. В этот же день он вместе с ** поехал в больницу в <адрес>, где ** была проведена операция. Врачи пояснили, что ** находится в крайне тяжелом состоянии, порекомендовали ехать домой. ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз звонил в больницу, интересовался состоянием дочери, в 15 часов, он узнал, что ** умерла. Позже ему стало известно, что его дочь примерно ДД.ММ.ГГГГ ушла в кафе, старший внук находился в тот день у него, а с младшим ребенком сидел отец – ** Из кафе дочь уехала с семьей Кишларь, автомобилем управлял Кишларь В.В., который нарушил правила дорожного движения, в связи с чем, спровоцировал ДТП. За причинение ему моральных страданий вызванных смертью дочери, просил взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    Показаниями свидетеля **, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом Кишларь В.В. на автомобиле <данные изъяты>, который находился в пользовании ее мужа приехали в кафе «<данные изъяты>», расположенном на набережной <адрес>, около автовокзала, где встретила свою знакомую ** Около 02 часов ночи они решили уехать из кафе и заодно подвести ** до дома. ** села на переднее пассажирское сиденье, она села на заднее сиденье, ее муж управлял автомобилем, никто не пристегивался. По приезду к дому **, они решили посидеть в машине попить еще пива. Около дома ** они находились примерно 30 минут, после чего, решили съездить на заправку за сигаретами. Кишларь В.В. в этот день спиртное не употреблял, он по ее просьбе сопровождал ее в тот вечер. На заправке она купила пачку сигарет, села обратно в автомобиль на заднее сиденье и они поехали в сторону центра <адрес>, двигались со скоростью около 80-90 км/ч., на повороте на <адрес> автомобиль стало заносить и их понесло в сторону памятника имени В.И. Ленина, расположенного в центре города. Затем, она почувствовала удар автомобиля. Придя в себя, она увидела, что автомобиль был разорван пополам, а Кишларь В.В. пытался оттащить от автомобиля ** и оказывал ей помощь. Она побежала в сторону Россельхозбанка, стучала в двери, но никто не открывал, тогда она побежала в противоположенную сторону, чтобы позвать кого-нибудь, где увидела молодых людей, которым объяснила, что произошло ДТП и попросила их вызвать «скорую помощь». Затем молодые люди подошли к **, стали ее переносить на обочину дороги. Она уехала к своим знакомым, которым рассказала о произошедшем ДТП и попросила отвести ее обратно к месту происшествия. Когда они подъехали к площади, * уже не было, Кишларь В.В. находился на месте ДТП. Затем она попросила отвести ее в больницу, где ей была оказана помощь, от госпитализации она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ** умерла.

Показаниями свидетеля **, который показал суду, что около ДД.ММ.ГГГГ он вместе с **, * и ** из кафе возвращался домой, проходя по <адрес>, они увидели девушку, которая бегала по улице, стучала в окна и двери близ расположенных зданий. Затем, девушка увидела их, подбежала и попросила о помощи. На площади в центре города они увидели разломанный пополам автомобиль белого цвета, возле которого находился Кишларь В.В., а рядом с ним **, они стали помогать *, которая находилась в сознании, * вызвал скорую помощь. * перенесли на обочину дороги к школе, постелили ей на землю свои куртки, находились рядом с ней, поддерживали ей спину, дожидаясь «скорую». * обтирал * лицо снегом, чтобы она не потеряла сознание. Кишларь В.В. все это время находился рядом. В «скорую помощь» пришлось звонить еще раз, так как ее долго не могли дождаться. По приезду «скорой помощи», он со своими знакомыми, а также Кишларь В.В. помогли погрузить ** в машину. Кишларь В.В. все время находился рядом с ними, было видно, что он в шоковом состоянии, при этом, запаха алкоголя от него не исходило.

Показаниями свидетеля **, из которых следует, что она является матерью ** ДД.ММ.ГГГГ она вместе с внучкой легла спать, проснулась около ДД.ММ.ГГГГ от шума и увидела в квартире свою дочь, у которой имелись на лице повреждения. ** сообщила ей, что попала в дорожно-транспортное происшествие, подробности дочь ее не рассказывала. Через некоторое время дочь объяснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они решили съездить в гости. Когда находились в гостях, ** позвонила ее знакомая ** и попросила забрать ее. Со слов дочери – ** ей известно, что они забрали ** и привезли ее к дому, где немного постояли и решили покататься на автомашине по городу. Когда Кишларь В.В., водитель автомобиля, на котором ехала ее дочь и ** начал поворачивать на <адрес>, автомобиль стало заносить и крутить по дороге, в связи с чем, машину развернуло и произошел удар о бетонную клумбу. * сидела на переднем пассажирском сиденье. Дочь потеряла сознание, а когда очнулась вышла из машины и увидела Кишларь В.В. и **, которые лежали возле машины по разные стороны. Машина была разломана пополам, фары были включены и работал двигатель. В это время поднялся Кишларь В.В. и стал оттаскивать * от машины, а она побежала за помощью. Когда дочь привела к месту ДТП молодых людей, которые вызвали «скорую помощь» и своими силами пытались помочь *, только тогда ** уехала на такси с места ДТП в больницу, где дочери была оказана медицинская помощь. Со слов дочери ей также известно, что Кишларь В.В. до последнего находился на месте ДТП, оказывал ** помощь, помогал с ребятами грузить ее в машину «скорой помощи» и с места происшествия скрываться не собирался, при этом, Кишларь В.В. был трезвый, алкоголь в этот день не употреблял. Позже она узнала, что ** на следующий день после произошедшего дорожно-транспортного происшествия скончалась.

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему и фототаблицей, установлено, что место совершения преступления находится у бетонной клумбе-блоке на расстоянии от края бетонной клумбы до знака 1,5 м., на участке дороги, расположенного возле дома № по <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано местоположение автомобиля <данные изъяты> - на расстоянии 10,10 м. от дорожного знака по направлению к администрации города параллельно дороги, его механическое повреждение, дорожная разметка и дорожные знаки на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия были изъяты автомобиль <данные изъяты>, четыре карты, одна флеш-карта (т. 1, л.д. 13-30).

<данные изъяты>, устройство для чтения микро СД-карт, микро СД-карта, карта «Модная пара», «Роснефть», «Лента», карта «Сбарбанк» на имя Кишларь В.В. в соответствии с требованиями закона были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 209-215, 217).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у **, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела: кровоизлияние в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты, кровоизлияния в жировую клетчатку в области ворот обеих почек, надрывы тела матки, поверхностные подкапсульные разрывы печени, надрыв серозной оболочки сигмовидной кишки, отрыв части подвздошной кишки от брыжейки (по клиническим данным), закрытый линейный перелом крыла правой подвздошной кости, закрытый разрыв левого крестцовоподвздошного сочленения, закрытые переломы верхней ветви лонной кости и оскольчатый перелом ветви левой седалищной кости, закрытые переломы ветвей правой лонной кости, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в верхней трети, множественные ссадины лица, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области головы, ссадины на тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава и на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на задне-наружной поверхности области правого бедра в верхней и средней его третях.

Тупая сочетанная травма тела образовалась прижизненно, могла образоваться незадолго до поступления пострадавшей в стационар (ДД.ММ.ГГГГ), от воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отразились.

Характер и локализация повреждений на теле пострадавшей не исключают возможность их причинения в комплексе одной механической травмы, а именно салонной автотравмы.

Тупая сочетанная травма тела по признаку опасности для жизни расценивается как причинения тяжкого вреда здоровью, и в данном случае повлекла за собой смерть.

Причиной смерти явилась тупая сочетанная травма тела, проявившаяся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, осложнившаяся развитием шока.

Согласно данным представленной медицинской карты стационарного больного смерть гр. ** наступила в ГУЗ «УОКЦСВМП» ДД.ММ.ГГГГ

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ** этиловый алкоголь не обнаружен (т.1 л.д. 171-176).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в представленной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты>, при движении перед ДТП должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 10.1. (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия водителя автомобиля <данные изъяты>, в представленной дорожно-транспортной обстановке не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1 (абз. 1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, что находится, с технической точки зрения, в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (т.1, л.д. 164-168).

    Не доверять экспертным заключениям у суда оснований нет, поскольку они проведены высококвалифицированными специалистами, научно обоснованны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой, получены в условиях соблюдения норм УПК РФ, соответствуют требованиям закона с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для признания вины Кишларь В.В. в совершении преступления, установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кишларь В.В. по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кишларь В.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес>, при этом, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступные легкомыслия и неосторожность, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части и совершил наезд на препятствие.

В результате совершенного преступления пассажиру ** были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы потерпевшего ** о том, что подсудимый в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Так, свидетели ** и ** в суде пояснили, что Кишларь В.В. алкоголь не употреблял.

За оставление места ДТП Кишларь В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По смыслу закона в случае совершения преступлений, предусмотренных ст.264 УК РФ, оставление места ДТП лицом, управляющим транспортным средством, не влияет на квалификацию его противоправных действий.

Кроме того, причиной данного ДТП, повлекшего по неосторожности смерть **, явилось нарушение Правил дорожного движения именно подсудимым Кишларь В.В.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

    По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» подсудимый Кишларь В.В. характеризуется в целом с положительной стороны, в быту ведет себя правильно, в употреблении спиртного замечен не был. Жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей города на Кишларь В.В. не поступало. Подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, состоял на учете в ОВД, как лицо, в отношении которого установлены ограничения свободы. Компрометирующими материалами МО МВД России «<данные изъяты>» на Кишларь В.В. не располагает (т.2, л.д. 38)

Согласно информации из администрации МО «<данные изъяты>» жалоб на Кишларь В.В. не поступало (т.2, л.д.9).

    Начальником управления по персоналу ООО <данные изъяты> Кишларь В.В. характеризуется с положительной стороны. За время работы на заводе ДД.ММ.ГГГГ года зарекомендовал себя исполнительным и трудолюбивым работником, к работе относился добросовестно, прошел обучение <данные изъяты>», к дисциплинарной ответственности Кишларь не привлекался (т. 2, л.д. 40).

Директором <данные изъяты> Кишларь В.В. характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ обучался по специальности <данные изъяты> проявлял интерес к обучению, в ДД.ММ.ГГГГ параллельно с основным обучением окончил курс <данные изъяты> Кишларь пользовался уважением у однокурсников и преподавателей. По характеру вежливый, тактичный, рассудительный. (т. 2. л.д. 41)

ИП ** Кишларь В.В. характеризуется положительно, как ответственный и добросовестный работник. В коллективе тактичен, вежлив и внимателен.

По месту предыдущего наказания Кишларь В.В., характеризовался в целом положительно, был трудоустроен, принимал участие по благоустройству территории, имел 18 поощрений и 8 взысканий, которые были сняты. Вышеизложенное послужило замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (т.2, л.д. 34).

    На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Кишларь В.В. не состоит (т.2, л.д. 12,13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кишларь В.В. являются признание вины; деятельное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления; принятие мер по возмещению морального вреда, положительные характеристики с места жительства, работы, учебы, исправительной колонии, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья единственного родителя - отца подсудимого, имеющего первую группу инвалидности, оказание помощи престарелому отцу, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также принесение извинений перед потерпевшими, частичное признание исковых требований потерпевших о компенсации морального вреда, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей ** непосредственно после совершения ДТП.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание необходимо также учесть явку с повинной, в качестве которой усматривается объяснение Кишларь В.В., данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно указал на свою причастность к совершению ДТП, а также то, что он на следующий день после ДТП добровольно явился в полицию (т.1, л.д. 54-56).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Кишларь В.В. преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Учитывая общественную опасность и характер содеянного, сведения о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – в виде лишения права управлять транспортным средством и не находит оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, либо принудительных работ, отсутствуют основания применения положений ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ. Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также то, что Кишларь В.В. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, поскольку его исправление без изоляции от общества не возможно.

Кроме того, суд учитывает, что при замене назначенного судом наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого наказания, назначенного судом по приговору, после отбытия более мягкого вида наказания, но в рамках исчисления срока погашения судимости для той категории преступлений, к которой относится совершенное преступление (ч. 4 ст. 86 УК РФ). Таким образом, срок погашения судимости Кишларь В.В. по приговору от 08 мая 2009 года, который на основании ст.95 УК РФ равняется трем годам, следует исчислять с момента отбытия нового вида наказания (ограничения свободы), назначенного взамен неотбытой части лишения свободы, а именно с июля 2016 года.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Кишларь В.В. ранее реально отбывал лишение свободы, при этом судимость за данное преступление не была снята, погашена на момент совершения нового преступления, в соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбытия назначенного ему наказания должна быть определена исправительная колония общего режима

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Кишларь В.В. суд, учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает целесообразным до вступления настоящего приговора в законную силу, изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В судебном заседании потерпевшим – гражданским истцом **, являющимся также законным представителем *, заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, в связи с гибелью его супруги и матери его двоих несовершеннолетних детей ** в результате этого дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшим – гражданским истцом ** заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в связи с гибелью его единственной дочери ** в результате этого дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый данные иски о возмещении морального вреда признал частично, не указав конкретный размер, в каком он признает эти иски.

В возмещении компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает, что потерпевшим бесспорно причинен моральный вред вследствие гибели их родственника по вине подсудимого. При этом, суд учитывает, что гражданский иск о компенсации морального вреда в защиту интересов несовершеннолетних потерпевших может быть предъявлен их законным представителем, взыскание производится в пользу лица, чье право было нарушено.

В соответствии со ст.ст. 1079, 322, 323 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в данном случае обязан возместить владелец источника повышенной опасности – подсудимый, который в момент совершения данного дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в соответствии с п. 2. ст. 1101 ГК РФ, а именно в зависимости от характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевших, материального и семейного положения подсудимого – гражданского ответчика. С учетом указанных обстоятельств, и на основании ст.ст. 151, 1064, 1079, 1082, 1099-1101 ГК РФ суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного подсудимым.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Крашенинникова А.М. в сумме 1100 рублей, а также адвоката Азмуханова В.Р. в сумме 2200 рублей подлежат взысканию с Кишларь В.В.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кишларь В.В.. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью – в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания Кишларь В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кишларь В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ** о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Кишларь В.В. в пользу ** в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ** о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Кишларь В.В. в пользу ** в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования **, действующего в интересах сына, к Кишларь В.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кишларь В.В. в пользу ** компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Исковые требования **, действующего в интересах дочери, к Кишларь В.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кишларь В.В. в пользу ** компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Кишларь В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования защитника-адвоката Крашенинникова А.М. в сумме 1100 рублей, защитника-адвоката Азмуханова В.Р. в сумме 2200 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, устройство для чтения микро СД-карт, микро СД-карта, карта «Модная пара», «Роснефть», «Лента», карта «Сбарбанк» на имя Кишларь В.В., находящиеся под сохранной распиской у Кишларь В.В. оставить у последнего, сняв ограничения по их распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                              В.И. Голубцов