Решение по делу № 5-3/34/2015 от 24.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орлов Кировской области 24 ноября 2015 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Малков А.В.,

при секретаре Соловьевой А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Перминова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил.

Согласно протокола об административном правонарушении Перминов А.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Перминов А.В. осужденный ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом Кировской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году ограничения свободы, и к которому в соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ, постановлением начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ, от ДД.ММ.ГГГГ, применены технические средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство № и <данные изъяты> разъяснены правила и порядок эксплуатации данных средств, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> м. и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> до <данные изъяты> Перминов А.В. находясь по адресу: <адрес> у знакомых оставил мобильное контрольное устройство в большой комнате и выходил за дом курить (примерное расстояние 7 метров), превысив тем самым расстояние в 5 метров, что препятствовало осуществлению за ним надзора, установленного в соответствии со ст. 60 ч. 1 УИК РФ, совершив тем самым неповиновению законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы, воспрепятствовавшее им исполнению служебных обязанностей.

Перминов А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, признал полностью.

Виновность Перминова А.В. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3. КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ

- объяснениями Перминова А.В. начальнику филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>;

- отчету системы электронного мониторинга подконтрольных лиц,

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что вина Перминова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена и доказана, поскольку Перминов А.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, нарушив правила пользования мобильным устройством контроля, что препятствовало осуществлению за ним надзора.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом приведенной нормы малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При этом норма статьи 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Применение статьи 2.9 КоАП РФ допустимо в отношении как материальных, так и формальных составов административных правонарушений, а также в отношении как физических, так и юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая, что имеющееся нарушение расстояния до мобильного контрольного устройства, допущенное Перминовым А.В. крайне не значительно, нарушение имело место короткий промежуток времени, суд приходит к выводу, что его действия не представляют существенной угрозы нарушения охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Перминова А. В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

Объявить Перминову А. В. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Кировский областной суд с подачей жалобы через районный суд.

Судья: А.В. Малков